Ухвала суду № 93135702, 26.11.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/806/19

провадження № 2/197/242/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Леонідової О.В., за участі секретаря Новікової Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суми компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, вказуючи, що вона працювала на посаді директора та заступника директора відповідача з 18.07.2017 по 07.06.2018, але заробітна плата своєчасно не сплачувалась.

В відзиві на позов відповідач вказує, що наказ від 16.01.2018 та наказ від 07.06.2018 директор не підписував, відтиск круглої печатки в наказі не відповідає оригіналу.

Відповідачем подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для виконання експертизи потрібний значний проміжок часу та з метою збереження процесуальних строків у даній справі, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро" про призначення у справі комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну)- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суми компенсації та моральної шкоди, комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6

Поставити на вирішення експертів такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро"

- в графі «Директор Мєліков Е.Г.о» Наказу 3-К від 16 січня 2018 року;

- в графі «Директор Мєліков Е.Г.о» Наказу 4-К від 07 червня 2018року;

- в графі «Директор ОСОБА_2 » на сторінках 42-43 трудової книжки гр. ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , безпосередньо ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи нанесений рукописний текст від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ - АГРО» на сторінках 42-43 трудової книжки гр. ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 безпосередньо ОСОБА_2 або іншою особою?

3. Чи нанесений відтиск круглої печатки на Наказі 3-К від 16 січня| 2018 року, Наказі 4-К від 07 червня 2018 року та сторінках 42-43 трудової книжки гр. ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ - АГРО» тою самою печаткою, якою були нанесені відтиски печатки на документах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ - АГРО», які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- на останньому аркуші відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ АГРО» від 24.02.2020 року;

|- на останньому аркуші клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗАМОЖНЕ-АГРО» від 24.02.2020 року про призначення комплексної судової експертизи з додатком зразків відбитку відтиску круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО»;

- на останньому аркуші клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗАМОЖНЕ - АГРО» від 24.02.2020 року про виклик та допит свідка;

- на останньому аркуші клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗАМОЖНЕ-АГРО» від 16.12.2019 року про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи;

- та на експертиментальних зразках відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ - АГРО», а також на вільних зразках відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю - «ЗАМОЖНЕ-АГРО».

4. Чи не відтворені відтиски печаток на Наказі 3-К від 16 січня 2018 року, Наказі 4-К від 07 червня 2018 року та сторінках 42-43 трудової книжки гр.ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 Товариства з обмеженою 7 відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» тою самою печаткою, за допомогою кольорового принтеру?

5. Чи не друкувався текст на Наказі 3-К від 16 січня 2018 року та Наказі 4-К від 07

червня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» поверх

відтисків печаток?

6.Чи не виконувався рукописний текст на сторінках 42-43 трудової книжки

гр. ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗАМОЖНЕ-АГРО» поверх відтиску печатки?

Зобов`язати позивача в строк до 03.12.2020 надати суду оригінал Наказу 3-К від 16 січня 2018 року, трудову книжку ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 (оригінал наказу 4-К від 07 червня 2018 року надано позивачем а.с. 108)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заможне-Агро".

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 197/806/19.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Леонідова