Ухвала суду № 93135234, 27.11.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1473/20

Провадження № 2/177/928/20

У Х В А Л А

27.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 94207741000 від 11.12.2017, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач неналежно виконував зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим у нього сформувалася заборгованість, яка 25.09.2019 відступлена ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», а останнє 26.09.2019 відступило вказану заборгованість на підставі договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15.10.2020 складає 93011,48 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 37529,94 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 8922,72 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку) – 22190,58 грн., заборгованість за пенею – 6840,49 грн., 3 % річних – 3381,43 грн., втрати від інфляції – 6725,37 грн., подвійна облікова ставка НБУ – 7420,95 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2102 грн., а також витрати на правничу допомогу 20000 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

24.11.2020 на адресу суду надійшли пояснення на виконання ухвали про залишення позову без руху, а також надані додатково докази в підтвердження позовних вимог.

Однак, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, подані на виконання ухвали суду докази не надано в кількості для відповідача.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду копії поданих доказів, в кількості для відповідача.

Крім цього, в поясненнях на ухвалу про залишення позову без руху, не розкрито правову природу, підстав нарахування подвійної облікової ставки НБУ – 7420,95 грн., про що зазначалося в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити вказаний позов без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк