Ухвала суду № 93135141, 27.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3772/20

Провадження № 1-кс/202/8334/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Паленко І.М.

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С.

заступник начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Тарасенко І.А.

захисника Кашигіна М.С.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, відповідно до свідоцтва № 21/696 від 02.07.2018, виданого Закарпатською обласною КДКА є адвокатом, раніше не судимого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020040000000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 255-3 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

27 листопада 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , являючись лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з протиправним заволодінням майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, та з протидією законній господарській діяльності, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2018 року прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на:протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів; протидію законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання; спричинення тяжких тілесних ушкоджень, у тому числі з метою залякування потерпілого, вчинене на замовлення.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_1 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

З цією метою ОСОБА_1 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2018 року запропонував раніше знайомим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам вчинити протиправне заволодіння майном підприємства - ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», код 30192553, а саме ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів створив у вересні 2018 року злочинну організацію та керував нею, до складу якої увійшли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на даний час особи, члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

Стійкість злочинної організації забезпечувалася матеріальною зацікавленістю учасників групи у вчиненні злочинів, координацією дій учасників групи з боку ОСОБА_1 , наявністю чітких правил поведінки всередині злочинної організації, зв`язок з правоохоронними органами, стабільним складом її учасників (на даний час встановлено 7 осіб), учиненням спільних злочинних дій упродовж двох років, постійністю зв`язків усіх співучасників з метою систематичного та тривалого вчинення кримінальних правопорушень, ієрархічним управлінням, отримання інформації від працівників правоохоронних органів щодо удосконалення своєї злочинної діяльності, а також отримання інформації щодо проведення гласних та негласних слідчих дій по відношенню до членів злочинної організації.

Як організатор, ОСОБА_1 взяв на себе наступні обов`язки: розробка плану і організація вчинення злочинів; розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів; керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; забезпечення силової підтримки під час захоплення ринку, розташованого по АДРЕСА_3 у жовтні 2018 року; забезпечення охорони ринку за увесь період його перебування у фактичному користуванні учасників злочинної організації; залучення юристів та адвокатів для представлення інтересів злочинної організації під час спілкування з представниками потерпілих чи орендаторами з метою надання видимості законності дій під час протиправного заволодіння ринком; залучення активістів та організація проведення мітингів під адміністративними будівлями органів влади та правоохоронних органів з метою незаконного тиску на дії посадових осіб; контроль за діяльністю кожного члена злочинної організації; розподіл коштів (прибутки), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались; організація прикриття незаконної діяльності організованої групи зі сторони правоохоронних органів; вчинення погроз фізичною розправою та знищення майна відносно орендарів, представників потерпілих, найнятої ними охорони з метою їх залякування; прийняття замовлень на спричинення тяжких тілесних ушкоджень особам, визначення виконавців для спричинення тяжких тілесних ушкоджень, та безпосередня участь у вчиненні спричинення умисних тілесних ушкоджень.

Фінансування членів злочинної організації відбувалося за рахунок коштів, отриманих від орендарів торгівельних місць ринку по АДРЕСА_3 , яких примушували сплачувати кошти учасникам злочинної організації шляхом доведення до них недостовірної інформації про власника майна, а також шляхом застосування погроз знищити майно, що зберігається на ринку. Розподіл грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності здійснювався між членами вказаного об`єднання та спрямовувався на витрати пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_1 в період з вересня 2018 по листопад 2020 року, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, створив злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб.

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 КК України (в ред. 05.04.2001 ), а саме: створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Так, діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією, ОСОБА_1 , вчинив протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду за наступних обставин.

Так, 03.11.1998 року у м. Дніпро зареєстровано та здійснює господарську діяльність ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», код 30192553, директором якого є ОСОБА_8 .

ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» відповідно до договору купівлі-продажу № 7 від 05.02.2001 року придбало у ЗАТ «Агропромінвест» майновий комплекс Воронцовського ринку, розташованого на пр. Воронцова, 18Б у м. Дніпропетровську (на цей час пр.Мануйлівський, 18Б у м.Дніпро).

02.10.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі ринку за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1371187912101).

Так, не пізніше 28.09.2018 року ОСОБА_1 діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою протиправного заволодіння майном підприємства - ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», вступили у змову та розробили злочинний план, яким передбачили наступне:

- використати підроблений наказ Міністерства юстиції України № 2267/8 від 02.07.2018 року та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 шляхом надання державному реєстратору для скасування запису про право власності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» на нерухоме майно – ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

- використати підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 серії та номер НОМЕР_2 , для переоформлення права власності на ринок з неіснуючою адресою - АДРЕСА_3 , який надати державному реєстратору;

- використати підроблене рішення судді ОСОБА_11 . Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 про визнання за ОСОБА_10 права власності на нерухоме майно – ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який надати державному реєстратору;

- використати підроблений акт приймання-передачі майна від 02.10.2018, відповідно до якого начебто ОСОБА_10 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_2 приймає у власність ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який надати державному реєстратору;

- використовуючи вищевказані підроблені документи, протиправно скасувати шляхом звернення до державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» на нерухоме майно – ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, та зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ПП «Альфа-Мур», засновником та директором якого є ОСОБА_2 на ринок, розташований за неіснуючою адресою: АДРЕСА_3 ;

- залучити невстановлених осіб для безпосереднього силового захоплення ринку, які для надання видимості законності своїх дій використовували витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Альфа-Мур» на ринок за неіснуючою адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г, при цьому фактично протиправно, діючи в інтересах ОСОБА_2 , заволоділи ринком за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, що належав ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», діючи умисно у складі злочинної організації, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_2 02.10.2018 у невстановлений час прибув до державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_12 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, якій надав:

- заяву про державну реєстрацію відомостей про юридичну особу;

- протокол (рішення) №5 від 02.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 став власником 25% статутного капіталу ПП «Альфа-Мур», та вніс у статутний капітал ПП «Альфа-Мур» майно – ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г;

- акт приймання-передачі майна від 02.10.2018, відповідно до якого начебто ОСОБА_10 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_2 приймає у власність ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений начебто приватним нотаріусом ОСОБА_13 ;

- протокол (рішення) № 6 від 02.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 виключено зі складу засновників ПП «Альфа-Мур».

На підставі наданих ОСОБА_2 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_12 02.10.2018 зареєстровано відповідні зміни відомостей про юридичну особу ПП «Альфа-Мур».

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», ОСОБА_2 , діючи у складі злочинної організації, 02.10.2018 не пізніше 19 год. 43 хв. прибув до державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_12 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, якій надав:

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- протокол (рішення) № 5 від 02.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 став власником 25% статутного капіталу ПП «Альфа-Мур», та вніс у статутний капітал ПП «Альфа-Мур» майно – ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г;

- акт приймання-передачі майна від 02.10.2018, відповідно до якого начебто ОСОБА_10 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_2 приймає у власність ринок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений начебто приватним нотаріусом Каширніковою С.О., якою не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_10 та ПП «Альфа-Мур» за реєстровими номерами 2331, 2332.

На підставі наданих ОСОБА_2 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_12 02.10.2018 о 19.43 год. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г за ПП «Альфа-Мур», засновником та директором якого являвся ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.10.2018 о 08.00 год. направили на територію ринку, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б групу озброєних осіб у кількості близько 30 чоловік, у тому числі учасників злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_1 надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_3 постійно у робочий час перебувати на ринку та організувати його роботу. ОСОБА_3 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до заздалегідь розробленого плану, починаючи з 08.10.2018 року, усвідомлюючи, що ринок належить ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»», діючи від імені ПП «Альфа-Мур», уклав договори оренди з орендарями, розподілив торгівельні місця між суб`єктами підприємницької діяльності, щомісяця отримував готівкою грошові кошти від орендарів торгівельних місць та передавав їх організатору ОСОБА_1 для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації. Крім того, ОСОБА_3 у період дії злочинної організації, розподіляв частину незаконно здобутих грошових коштів між членами злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснювали охорону ринку, повідомляв ОСОБА_1 про будь-які спроби потерпілих повернути ринок у своє користування. Крім того, ОСОБА_3 запевняв орендарів, що законним власником ринку є ПП «Альфа-Мур», вживав заходи щодо недопущення укладення договорів оренди та сплату коштів потерпілим.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» документально підтверджується станом на 30.09.2018 року наявність основних засобів вартістю 1 457,6 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинили протиправне заволодіння майном ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, тим самим позбавив ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» права власності на належний йому об`єкт нерухомості, чим спричинив потерпілому велику шкоду, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 500 разів перевищує встановлений на 2018 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме: протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі злочинної організації.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 КК України (у ред. 05.04.2001), а саме: керівництво злочинною організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Крім того, діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією, ОСОБА_1 , вчинив протидію законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі злочинної організації за наступних обставин.

Так, постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Лавровича А.І. від 29 вересня 2020 року, що винесена в рамках кримінального провадження №42020040000000272 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, визнано об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 речовими доказами у кримінальному провадженні №42020040000000272. Також цією ж постановою передано власнику (законному володільцю) ТОВ «ВудСтор» на відповідальне зберігання об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

У період часу з 29 вересня 2020 року по 26.11.2020 ОСОБА_1 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б протидіють законній господарській діяльності ТОВ «ВудСтор», протиправно вимагають у представників вказаного підприємства припинити займатися господарською діяльністю на ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому погрожують застосуванням насильства, пошкодженням чи знищення майна, що належить потерпілим, а також погрожують орендарям знищенням майна, у разі сплати ними орендної плати за торгівельні місця представникам ТОВ «ВудСтор».

Так, вказані учасники злочинної організації, усвідомлюючи, що ринок, розташований по пр. Мануйлівськму, 18Б у м. Дніпрі, належить на праві приватної власності ТОВ «ВудСтор», контролюють в`їзд транспорту на об`єкт нерухомого майна, для чого протиправно змінили замки на воротах. Вчиняють дії, направлені на протиправне отримання грошових коштів від орендарів торгівельних місць, під приводом забезпечення схоронності їх майна.

01 жовтня 2020 року під час зустрічі представників ТОВ «ВудСтор» із орендарями, яка була направлена на підписання договорів оренди, учасники злочинної організації ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами в кількості близько 10 чоловік, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_1 , погрожуючи знищити майно, запевняли орендарів не підписувати договори оренди з ТОВ «ВудСтор», та не сплачувати кошти власнику майна.

Крім того, 10 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині 24 хвилині, учасники злочинної організації ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський 18-Б, застосовуючи фізичну силу, відштовхали автомобіль охорони д.н.з. НОМЕР_3 , яка була найнята потерпілим ТОВ «ВудСтор», після чого всупереч волі представника власника майна, зламали навісний замок на будівлі для адміністрації ринку, після чого фізично захопили споруду, що перебуває у власності ТОВ «ВудСтор».

Станом на теперішній час посадові особи власника майна – ТОВ «ВУД СТОР» не мають можливості використовувати нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку по АДРЕСА_3 у своїй господарській діяльності, що призводить до значних матеріальних збитків ТОВ «ВУД СТОР».

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України, а саме: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі злочинної організації.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 КК України (у ред. 05.04.2001), а саме: керівництво злочинною організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з вересня 2018 по листопад 2020 умисно встановлює та поширює в суспільстві злочинний вплив. З цією метою останній залучає до злочинної діяльності знайомих осіб, систематично здійснює погрози застосувати заходи фізичного впливу, здійснює погрози знищення та пошкодження майна громадян.

У невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_14 , з якою підтримує дружні стосунки, та яка обізнана про те, що ОСОБА_1 може здійснювати злочинний вплив, та перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу.

19.08.2020 рокуо 10 год. 27 хв., ОСОБА_14 , перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на звернення до особи, яка завідомо для неї може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_1 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем її роботи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , з яким у ОСОБА_14 склались неприязні стосунки.

ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_14 вчинити злочин відносно ОСОБА_15 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 , поширюючи злочинний вплив у суспільстві, залучив раніше знайомого ОСОБА_4 , та того ж дня, тобто 19.08.2020 близько 13 год. 30 хв., на автомобілі RenaultKangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_4 , прибули до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, де за вказівкою ОСОБА_14 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_15 , де умисно, з метою залякування потерпілого, спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 255-1 КК України, а саме: умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального Кодексу.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кабінеті генерального директора КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», де у неї виник конфлікт з її підлеглим ОСОБА_15 , на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого, ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_15 , та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, 19.08.2020 о 10 год. 27 хв. здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_1 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_15 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. На що останній надав свою згоду на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 тим самим ОСОБА_14 вчинила замовлення на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_1 , діючи групою осіб з ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір ОСОБА_14 , того ж дня, тобто 19.08.2020 близько 13 год. 30 хв., на автомобілі RenaultKangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_4 , прибули до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня`ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, де за вказівкою ОСОБА_14 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_1 , діючи групою осіб з ОСОБА_4 , на замовлення ОСОБА_14 з метою залякування ОСОБА_16 та спричинення йому умисного тяжкого тілесного ушкодження, нанесли битою та молотком не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_16 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та підапоневротичної гематоми в скронево-тімяній області по центру з переходом праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тімяної кістки праворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа та товщину кістки – відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після чого співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, групою осіб, а також з метою залякування потерпілогота вчинене на замовлення у складі злочинної організації.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 255 КК України (у ред. 05.04.2001), а саме: керівництво злочинною організацією, участь у ній, участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

26.11.2020 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наступними доказами: показаннями представника потерпілого - директора ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; показаннями свідка ОСОБА_17 , який вказує на ОСОБА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ юридичної особи ПП «Альфа-Мур»; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; листом Міністерства юстиції України від 24.05.2019, відповідно до якого наказ від 02.07.2018 №2267/8 у Міністерстві Юстиції не реєструвався; листом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.06.2019, відповідно до якого за обліками гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться, паспортом серії НОМЕР_1 було документовано іншу особу; листом приватного нотаріуса ОСОБА_13 , якою начеб то було посвідчено акт приймання-передачі від 02.10.2018, відповідно до якого нею не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_10 та ПП «Альфа-Мур», за реєстровими номерами 2331, 2332 містяться записи щодо інших осіб; листом ГУ ДМС України в Донецькій області від 30.05.2019, відповідно до якого згідно наявних обліків відсутня інформація про документування паспортом громадянина України ОСОБА_10 , бланк паспорту серії НОМЕР_2 розподілявся до Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2006 р.; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; документами, наданими потерпілими для долучення до матеріалів кримінального провадження, у т.ч. відеозаписом моменту захоплення ринку, у тому числі з зображенням ОСОБА_18 ; показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких встановлені докази злочинної діяльності та факти застосування погроз; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Заступник начальника відділу вказує, що в ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду;

-може незаконно впливати на потерпілих, свідків;

-може знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин справи;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі перетнути державний кордон України.

Маючи злочинні зв`язки з іншими співучасниками злочину, а також враховуючи, що останньому інкримінується створення та організація злочинної організації, підозрюваний, використовуючи свій авторитет може незаконно впливати на інших підозрюваних та осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день, а також на свідків та потерпілих. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлені факти погроз фізичною розправою ОСОБА_1 представникам охоронної фірми, яку наймали потерпілі.

Крім того, може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а саме: в ході документування злочинної діяльності не встановлено місце знаходження та не вилучено оригінали документів, у тому числі і підроблених документів, які використовувались для протиправного заволодіння майном підприємства. Крім того, не усі учасники злочину на теперішній час повідомлені про підозру, за місцями проживання певних осібне проводились обшуки, та не вилучені усі речові докази, що мають значення для досудового розслідування;

Також враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте фактично адвокатську діяльність не здійснює, іншого джерела доходів, окрім як від злочинної діяльності не має, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, не зможуть запобігти ризикам, встановленим відповідно до ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника відділу підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголосивши про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави.

Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави. Пояснив, що не отримує прибуток від зайняття злочинною діяльністю, а є власником охоронної та будівельної фірм.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 42020040000000272, заслухавши думку прокурора, заступника начальника відділу, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26.11.2020 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

26.11.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 42020040000000272 доказами, а саме: показаннями представника потерпілого - директора ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; показаннями свідка ОСОБА_17 , який вказує на ОСОБА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка захоплювала ринок; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; речовими доказами, а саме матеріалами реєстраційних справ юридичної особи ПП «Альфа-Мур»; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; листом Міністерства юстиції України від 24.05.2019, відповідно до якого наказ від 02.07.2018 №2267/8 у Міністерстві Юстиції не реєструвався; листом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.06.2019, відповідно до якого за обліками гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться, паспортом серії НОМЕР_1 було документовано іншу особу; листом приватного нотаріуса ОСОБА_13 , якою начеб то було посвідчено акт приймання-передачі від 02.10.2018, відповідно до якого нею не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_10 та ПП «Альфа-Мур», за реєстровими номерами 2331, 2332 містяться записи щодо інших осіб; листом ГУ ДМС України в Донецькій області від 30.05.2019, відповідно до якого згідно наявних обліків відсутня інформація про документування паспортом громадянина України ОСОБА_10 , бланк паспорту серії НОМЕР_2 розподілявся до Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2006 р.; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; документами, наданими потерпілими для долучення до матеріалів кримінального провадження, у т.ч. відеозаписом моменту захоплення ринку, у тому числі з зображенням ОСОБА_18 ; показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом огляду вилучених у ході обшуку речей та документів; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких встановлені докази злочинної діяльності та факти застосування погроз; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які можуть свідчити, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та заступник начальника відділу у судовому засіданні та в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , а також те, що деякі з них вчинені із застосуванням насильства, про що свідчать відповідні матеріали кримінального провадження, показання потерпілого, висновки судово-медичних експертиз, надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, дані про особу підозрюваного, той факт, що останній, усвідомлюючи покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є лідером злочинної організації, підпорядковує своїй волі інших її учасників, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Григорян С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України,– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 06 год. 45 хв. 24 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін