Постанова № 9313473, 07.05.2010, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1-109-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

30 апреля 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Ахмедова Р.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суду г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3

года рождения, уроженца г.Сватово Луганской

области , гр-на Украины, образование неполное

среднее , учащегося 10 класса Нижнедуванской

ООШ , проживающего с обеими родителями

в с.Новониканоровка Сватовского района , ранее

не судимого ,

по ст.185 ч.1 УК Украины,

Установил:

04.03.2010 г., около 11 час.30 мин. , несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в учебном кабинете Нижнедуванской ООШ , имея умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества из портфеля , принадлежащего его однокласснице, несовершеннолетней ОСОБА_3, тайно похитил мобильный телефон марки «МОТОROLA V 3». Согласно заключения эксперта № 54\25 от 22.03.2010 г. ,стоимость похищенного имущества , принадлежащего несовершеннолетней ОСОБА_3, на момент проведения исследования , при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 240 грн.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в добровольном порядке.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся , суду пояснил, что 04.03.2010 г. около 11 час.30 мин., он находясь один в учебном классе вытащил во время перемены из портфеля своей одноклассницы мобильный телефон . С телефоном пришел домой. На следующий день он возвратил телефон потерпевшей . В содеянном раскаивается , просит суд строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого , его вина подтверждается:

-показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила , что 04.03.2010 г., в классе во время перемены у нее из портфеля был похищен телефон. На следующий день она узнала , что хищение совершил ее одноклассник ОСОБА_2, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать.

-показаниями законного представителя подсудимого , ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 05.03.2010 г. она узнала от своей племянницы о совершении сыном хищения мобильного телефона , сын подтвердил данный факт. О случившемся сын очень сожалеет . ОСОБА_2 является хорошим сыном, жалоб со стороны учителей, друзей о его плохом поведении никогда не было. Он всегда помогает по хозяйству , очень трудолюбивый , он послушный сын, поддается ее воспитанию , она в состоянии контролировать его учебу и поведение , в связи с чем просит суд освободить ее сына он наказания и передать его ей под надзор.

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила , что у ее дочери в школе 04.03.2010 г. был похищен мобильный телефон. Позже стало известно , что хищение совершил ее одноклассник ОСОБА_2 Телефон возвращен, претензий нет, просит суд строго подсудимого не наказывать.

- представитель службы по делам детей Сватовской райгосадминистрации ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетний ОСОБА_2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно , он проживает в нормальной семье , родители также характеризуются положительно , семья трудолюбивая, просит суд рассмотреть вопрос о возможности примения в отношении несовершеннолетнего подсудимого принудительных мер воспитательного характера.

-явкой с повинной ( л.д.7) ;

-протоколом осмотра места проишествия , в ходе которого был изъят мобильный телефон в учебном кабинете 10 класса Нижнедуванской ООШ ( л.д. 8-10);

-согласно заключения эксперта № 54\25 от 22.03.2010 г. , стоимость похищенного имущества , принадлежащего несовершеннолетней ОСОБА_3 на момент проведения

исследования , при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 240 грн. ( л.д. 63-65);

-по месту учебы ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д.26),

-по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно ( л.д.32).

Заявлений и ходатайств об исследовании других доказательств суду не поступало, участники судебного разбирательства согласны окончить судебное разбирательство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела , суд считает , что полностью доказана виновность ОСОБА_2 в совершении тайного хищения чужого имущества и правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч.1 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства от защитника несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_1 и его законного представителя ОСОБА_4 поступило ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от наказания и применении в отношении его принудительных мер воспитательного характера по тем основаниям, что подсудимый является несовершеннолетним, им совершено преступление средней тяжести , преступление совершено впервые, он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, просят суд применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера и передать его под надзор матери , которая положительно характеризуется по месту жительства.

Заслушав мнение участников процесса , исследовав материалы дела , суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в отношении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 , поскольку суд считает возможным его исправление при применении к нему в соответствии со ст.447 УПК Украины , ст.105 УК Украины принудительных мер воспитательного характера , так как несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление средней тяжести, преступление совершено им впервые , он раскаялся в содеянном , возместил ущерб, положительно характеризуется . Учитывая мнение представителя службы по делам детей и законного представителя совершеннолетнего подсудимого , его матери , ОСОБА_4, об избрании меры воспитательного характера , суд считает возможным передать его под надзор матери ОСОБА_4 , которая согласно предоставленной характеристики положительно характеризуется по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки марки «МОТОROLA V 3», раскладушку , находящиеся под сохранной распиской в ОСОБА_5 в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат возврату последней.

Судебные издержки в размере 328 грн 44 коп за проведение судебно-товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого , ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения : получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804013 , код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 447 УПК Украины,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить.

Применить в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения принудительные меры воспитательного характера и передать его под надзор его матери ОСОБА_4 сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки марки «МОТОROLA V 3», раскладушку , находящиеся под сохранной распиской в ОСОБА_5 в соответствии со ст.81 УПК Украины возвратить последней.

Судебные издержки в размере 328 грн 44 коп за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого , ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения : получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области , ГУДКУ МФО 804013 , код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская