Ухвала суду № 93133794, 10.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/8324/20

Провадження №1-кс/554/12634/2020

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву адвоката Дериконя Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Дериконя Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави, у якому просить повернути ОСОБА_1 заставу, сплачену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код отримувача (код ЄДРПОУ 26304855, Банк отримувача ДКСУ у м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, в розмірі 153680 грн. у зв`язку із закінченням дії строку застави.

На обґрунтування вимог клопотання посилається на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі № 548/175/19 відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави; визначено суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., які ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року по справі № 548/175/19 за кримінальним провадженням №12019170330000038 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч. 5 ст. 191 КК України, і призначено відповідне покарання. Разом з цим, до набрання вироком законної сили скасовано запобіжний захід у вигляді застави у відношенні підозрюваного.

Ураховуючи викладене, на підставі ч.11 ст.182 КПК України вважає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вивчивши суть клопотання, перевіривши, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву з таких підстав.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі № 548/175/19 відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави; визначено суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., які ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2020 року по справі № 548/175/19 за кримінальним провадженням №12019170330000038 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 366 КК України та визнано невинуватим і виправдано за ч. 5 ст. 191 КК України, і призначено відповідне покарання.

Заявник вважає, що оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинив свою дію, то відповідно закінчився строк дії застави, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді для вирішення даного питання про повернення застави.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170330000038 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді застави, сума якої внесена ОСОБА_2 , закінчено та судом ухвалено у даному кримінальному провадженні вирок, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання про повернення застави по суті, поданого в порядку ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про повернення застави у закінченому кримінальному провадженні при наявності вироку суду, тому приходжу до висновку про повернення вищевказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Дериконя Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна