Рішення № 93133680, 24.11.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

24.11.2020

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1718/20

Провадження № 2/553/844/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Полтави звернулось ТДВ СК «Альфа-Гарант» із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства збитки в порядку регресу у сумі 66239,21 грн та понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 16.07.2016 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0697200, забезпечений транспортний засіб «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . Предметом зазначеного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

18.05.2017 у м.Полтаві, по вул.П.Юрченка, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Audі», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Власник постраждалого транспортного засобу звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «Уніка» із повідомленням про настання страхового випадку, а також надав необхідні документи, з метою отримання страхового відшкодування, виплата якого була здійснена 23.06.2019 у сумі 81494,09 грн на підставі Звіту №6/1 від 06.06.2017, де зазначено, що вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Audі», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 100170,56 грн.

Крім того, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №245001/4098/0002569 від 06.03.2017 передбачає франшизу у розмірі 10035,20 грн.

Так, 28.08.2017 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у сумі 66239,21 грн на користь ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується платіжним дорученням №ID-97559 від 28.08.2017. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

22.07.2019 ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 66239,21 грн. Однак відповідачем вказана вимога була проігнорована, тому звернулись до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.10.2020 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.11.2020 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи (а.с.81).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як убачається із постанови Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 у м.Полтаві, по вул.П.Юрченка, 2, 18.05.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Audі», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.20). Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність потерпілої в ДТП ОСОБА_3 була застрахована згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0002569 від 06.03.2017 (а.с.22-23). На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом АК/0697200 (а.с.17).

Як убачається з висновку №6/1 звіту про оцінку транспортного засобу від 06.06.2017 (а.с.27-40) з протоколом огляду та фото таблицею до нього, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audі Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 100170,56 грн.

Згідно з рахунком-фактури від 19.05.2017 вартість ремонту автомобіля марки «Audі Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 915529,29 грн (а.с.41).

На підставі висновку комісії ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт №00225116 від 21.06.2017, згідно якого сума страхового відшкодування становить 81494,09 грн (а.с.42), яку було виплачено потерпілій стороні на підставі договору №245001/4098/0002569 від 06.03.2017, що також підтверджується платіжним дорученням №026112 від 23.06.2017 (а.с.43).

07.06.2017 ПрАТ «СК «Уніка» звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з письмовою претензією №19944, в якій прохала здійснити відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.05.2017, потерпілій стороні у сумі 81494,09 грн (а.с.21).

Згідно страхового акту №ЦВ/17/2146 від 28.08.2017 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено розрахунок матеріального збитку, в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту становить 76274,41 грн, яку було зменшено на підставі п.35 цього розрахунку на 10035,20 грн та сума страхового відшкодування склала 66239,21 грн (а.с.44, 45).

З платіжного доручення №ID-97559 від 28.08.2017 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило перерахунок грошових коштів у розмірі 66239,21 грн ПрАТ «СК «Уніка» в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.46).

22.07.2019 ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 66239,21 грн (а.с.47).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп.«в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт залишенням ОСОБА_1 місця ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та положення цивільного процесуального кодексу України про обов`язок сторін доказування і подання доказів, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведена позивачем належними доказами, крім того, відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на позов, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.263-265,273-275,280-282,352-354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» матеріальні збитки в порядку регресу у сумі 66 239 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 21 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598.Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2020.