Ухвала суду № 93133583, 25.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №761/30364/17

Провадження № 1-кп/552/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020

761/30364/17

1-кп/552/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого - Шияна В.М.

суддів - Куліша Ю.В., Калька О.С.

при секретарі - Бережного М.О.,

за участю прокурора - Мазурка Б.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пищенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної трасологічної, товарознавчої, хімічної та технічної, економічної експертизи (далі експертизи), обґрунтовуючи це тим, що надані суду висновки експертів є необґрунтованими, такими що суперечать один одному та матеріалам провадження і викликають сумніви в їх правильності.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, про що надали письмові заперечення, дослідивши матеріали кримінально провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування сторона захисту неодноразово зверталася до слідчого та прокурора з клопотаннями з приводу проведення експертизи з питань зазначених у клопотанні прокурора про проведення експертизи, заявленого під час судового засідання 25.11.2020.

Але в задоволенні всіх клопотань сторони захисту про проведення повторної експертизи як слідчим так і прокурором було відмовлено.

Судове слідство у даному кримінальному провадженні триває понад два роки.

В ході судового слідства не було встановлено жодних обставин, які б не були і не могли бути відомі під час досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення комплексної трасологічної, товарознавчої, хімічної та технічної, економічної експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 332, 333 КПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення комплексної тросологічної, товарознавчої, хімічної та технічної, економічної експертизи обладнання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст складено та оголошено 27.11.2020 о 8 год. 30 хв.)

Головуючий В.М. Шиян

Судді Ю.В. Куліш

О.С.Калько