Ухвала суду № 93133359, 27.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

27.11.20 Провадження № 2-во/235/79/20

Справа № 235/2607/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Описка полягає у неправильному зазначенні номера справи – замість правильного «…у справі № 2-573/2008…» у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «…у справі № 235/6704/13-ц….».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/2607/19, суд встановив, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року судом задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду номер справи, в якій необхідно замінити сторону стягувача зазначено «…у справі № 235/6704/13-ц….», хоча відповідно ухвали про відновлення втраченого судового провадження (а.с.34-35) провадження відновлено по справі «2-573/2008».

Таким чином, чином судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 03 червня 2020 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства

«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у другому абзаці резолютивної частини рішення номер справи замість «…у справі № 235/6704/13-ц….» зазначити вірно «…у справі № 2-573/2008…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь