Постанова № 93132706, 27.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.11.2020 227/4626/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ТОВ «ДСП Сільськогосподарське підприємство», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094649 від 17.11.2020 року, 17.11.2020 року о 00 годині 30 хвилин в с. Добропілля по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ21063, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду (ворота), в разі чого авто отримало механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків його вчинення та не додано їх письмових пояснень.

2. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на перешкоду (ворота), проте в протоколі відсутні відомості щодо власника вказаного майна, не зазначено потерпілого внаслідок вчинення ДТП та не зазначено відомостей щодо завданої шкоди майну, яке було пошкоджено. В той же час, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , але вказану особу не зазначено в протоколі в якості потерпілої.

3. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить гр. ОСОБА_3 , але в протоколі не зазначено відомостей стосовно адреси проживання власника автомобіля, не додано його пояснень стосовно спричиненої йому шкоди.

4. Також до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відповідний висновок уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва