Вирок № 9313212, 14.04.2010, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-47/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумиги І.М.

при секретарі Сабадаш Т.Є.

за участю прокурора Мороз А.В.

та захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 4 курсу Комланіївського технікуму ветеринарної медицини, одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бахчисарай АР Крим, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює та не навчається, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда, українця,

громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником в охоронній фірмі «Олто плюс», розлученого, на утриманні дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

На початку листопада 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 вступив в злочинний зговір зі своїми знайомими, які також перебували у його домоволодінні, ОСОБА_3 ОСОБА_4. та ОСОБА_5 за пропозицією останього, маючи спільний намір на викрадеішя металевих предметів, які знаходились на площадках установки для подрібнення каменю, розташованих на охороняємій території Живанівського гранітного кар'єру з південної сторони с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку листопада, точної дати в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 біля 00 год.. 30 хв., на автомобілі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до "Живанівського гранітного кар'єру" ТОВ ?нергетична група”, розташованого з південної сторони с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області та залишивши автомобіль неподалік насипу, котрим було огороджено вказану територію, таємно переслідуючи корисливі мотиви, проникли на дробарну установку, котра знаходилась на охороняємій території вказаного кар'єру, звідки викрали гвинтовий домкрат вартістю 75 грн., вогнегасник ВП 2(3) вартістю 57,07 грн., металеву трубу вартістю 98,40 грн., швелер вартістю 74, 55 грн., прут металевий вартістю 176, 10 грн., два кутника вартістю 31,55 грн., металевий лом вартістю 46, 07 грн., розпорну пластину вартістю 39,62 грн., розпорну пластину вартістю 67,32 грн., захисну сітку з конвеєрної стрічки вартістю 45,43 грн., захисний профільний лист вартістю 87,36 грн., муфту зчеплення вартістю з урахуванням знижки на знос 147 грн., сито гумове прокатне РПС-2О(2Ох20) вартістю 224 грн. та ланцюг металевий цеп (ТРД-38-4000) вартістю 8 грн. Викрадене майно перенесли за територію кар'єру та помістили до автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1. З місця злочину зникли завдавши філії "Живанівського гранітного кар'єру" ТОВ ?нергетична група” матеріальних збитків на суму 1 177 грн,. 47 коп., а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Отже, скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, обставини справи, визнали повністю, щиро покаялись в скоєному злочині та підтвердили покази, які давали на досудовому слідстві.

У відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудних вважається доведеною у скоєні злочину таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 291 КПК України, в зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача, цивільний позов, заявлений „Живанівським гранітним кар”єром” філії ТОВ „Енергетична група” про відшкодування збитків на суму 2024,47 грн. суд залишає без розгляду, проте за позивачем зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудні вчинили умисний злочин, який класифікується, як тяжкий злочин.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються посередньо, за місцем навчання позитивно, раніше не судимий.

За місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_4 характеризуються позитивно, раніше не судимий.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризуються посередньо

раніше не судимий.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Досудовим слідством обтяжуючою вину обставиною визнано вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 злочину за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає, що ця обставина не може бути врахована як обтяжуюча, оскільки згідно п.4 ст. 67 КПК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку що його обтяжує.

Диспозиція ст. 185 КК України передбачає вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, обтяжуючих відповідальність підсудних обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, вік підсудних, стан здоров"я, та те, що злочин вони вчинили вперше, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання та інші обставини справи, суд вважає, що підсудні не є небезпечними для суспільства, а їх виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням їх від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази, а саме гумове сито, вогнегасник, гвинтовий домкрат, металеву трубу, довжиною 2,28 м, швелер, довжиною 1,3 м., металевий прут, муфту зчеплення від дробарки, дві розпорні пластини, захисну сітку в рамці, які зберігаються в кімнати речових доказів Компаніївського РВ УМВС в Кіровоградській області, підлягають поверненню цивільному позивачу, згідно ст. 81 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та причеп д/н НОМЕР_2 хоча і є знаряддям злочину, але у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не підлягає конфіскації, оскільки не належить на праві власності підсудним.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 459,60 грн. підлягають стягненню з підсудних, по 153,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 93, 291, 299, 321-324, 333-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконання таких обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов, заявлений „Живанівським гранітним кар”єром” філії ТОВ „Енергетична група” про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2024,47 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОНДІСЕ Кіровоградське відділення (код платежа 25010100, розрахунковий рахунок 35225002000181, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 02883110) витрати в сумі 459,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, по 153, 20 грн. з кожного.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речовий докази: гумове сито, вогнегасник, гвинтовий домкрат, металеву трубу, довжиною 2,28 м, швелер, довжиною 1,3 м., металевий прут, муфту зчеплення від дробарки, дві розпорні пластини, захисну сітку в рамці, які зберігаються в кімнати речових доказів Компаніївського РВ УМВС в Кіровоградській області, підлягають поверненню „Живанівському гранкар”єру” філії ТОВ „Енергетична група” за адресою: с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та причеп д/н НОМЕР_2, який передано на зберігання, залишити ОСОБА_6 за місцем його проживання АДРЕСА_5.

Речовий доказ диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ______ І.М.Мумига