Ухвала суду № 93131821, 24.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року м. Рівне№460/8241/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект М"

до Поліської митниці Держмитслужби в особі митного поста "Славута"

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект М" звернулося до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби в особі митного поста "Славута", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №204150/2020/000001/2 від 02.09.2020;

- визнати протиправною та скасувати картку відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204150/2020/00032.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі – Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.

Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено вимоги майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості) та немайнового характеру (скасування картки відмови).

Висновки аналогічного характеру викладено в ухвалі Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №1.380.2019.001963.

Водночас, суд зазначає, що за подання позовної заяви в частині немайнової вимоги позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) за майнову вимогу у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, тобто 12284,97 USD (31383,47 - 19098,50).

Частиною 1 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відтак, суд позбавлений можливості визначити ціну позову у гривневому еквіваленті у даній справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання позову в частині майнової вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру (з розрахунку 1,5% ціни позову у гривневому еквіваленті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)..

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект М" до поліської митниці Держмитслужби в особі митного поста "Славута" про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська