
Справа № 749/952/20
Номер провадження 3/749/443/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 221983 від 13.11.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 13.11.2020 р. о 18 год. 00 хв. в с. Рогізки по вул. Шевченка, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 210700-20 д. н. з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на гужовий транспорт та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що поїхав додому аби зарядити телефон та сам викликав поліцію, при цьому, залишатися на місці ДТП не міг, оскільки у очах було скло, сльозилися очі і скло необхідно було витягувати.
Заслухавши доводи особи, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Підпунктом «а» пункту 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у тому, що він залишив місце пригоди та здійснив рух транспортного засобу, за участю якого сталося ДТП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом адміністративне правопорушення, рапортом від 13.11.2020 р., та поясненнями ОСОБА_1 , який визнав, що залишив місце ДТП на автомобілі, який брав участь у ДТП.
При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо того, що поліцію викликав саме він, оскільки відповідні докази відсутні.
Натомість, у матеріалах справи міститься рапорт про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про ДТП від ОСОБА_2 (бабусі іншого учасника ДТП).
Також не підтверджуються матеріалами справи доводи ОСОБА_1 , що покинути місце події його змусила травма очей, оскільки вказані твердження не підтверджені жодними доказами та такий аргумент не міститься у поясненнях самого ОСОБА_1 від 13.11.2020 р.
Відтак зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.
Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 1224 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 401, 1224, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Реквізити для оплати штрафу:
Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37972475
Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) - 899998
Номер рахунку – UA528999980313070149000025001
Код класифікації доходів бюджету – 21081300
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Кравчук
Судове рішення № 93131054, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області) було прийнято 26.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 749/952/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: