Постанова № 93130940, 26.11.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/857/20

Єдиний унікальний № 742/3025/20

Постанова

Іменем України

26 листопада 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу – тимчасово безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року близько 22 год. 45 хв. в м.Прилуки, в/м-12, ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації (листівки), які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч.2 ст.21213 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштове відправлення, яке повернулись на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Відповідно до положень ч.2 ст.21213 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Тобто, в даному випадку підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів розповсюдження ним під час виборчого процесу матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Так, загально відомим є факт того, що рішенням Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 року було оголошено про початок в Україні з 05.09.2020 виборчого процесу місцевих виборів проведення яких призначеного на 25.10.2020.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори», скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.21213 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 21.10.2020 про адміністративне правопорушення серії ГП №035758 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.2 ст.21213, ст.283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.21213 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за постановою суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко