Ухвала суду № 93129616, 25.11.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4700/20

Провадження № 2-з/661/32/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4700/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, в якому просила суд виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за №24836 від 04 вересня 2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 8879, 11 грн. – визнати таким, що не підлягає виконанню.

23 листопада 2020 року разом із позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просила зупинити стягнення на її доходи на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за №24836, яким звернено стягнення на її заробітну плату, що вона отримує у ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Маловій Марії Вікторівні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо примусового стягнення за виконавчим написом №24836 від 04 вересня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, у виконавчому провадженні ВП №63349035 від 23 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і тим самим будуть порушені її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Так, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачами надані докази на підтвердження своїх позовних вимог, та те, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, дійшов висновку, що заява позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №24836 від 04 вересня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, шляхом зупинення стягнення на доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме на її заробітну плату що вона отримує від ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Маловій Марії Вікторівні вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №63349035 від 23 жовтня 2020 року, а саме: щодо примусового стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Маловій Марії Вікторівні (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 14) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна