Ухвала суду № 93129262, 25.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.11.2020 Справа №607/19957/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Л.М. подав до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не зазначено ціну позову.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви, а також не зазначено про наявність у нього підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (840,80 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (10510 гривень).

Однак суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, оскільки, позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно із п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Натомість, позивачем не зазначено, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, виклад обставин позовної заяви є нечітким. Зокрема, позивач вказує, що йому на праві власності належить 1/2 частина будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак, оригінали документів на право власності на житло втрачені, у зв`язку із чим він не може розпорядитися своєю власністю.

Разом із цим, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів щодо того, ким оспорюється право власності позивача на належну йому частку домоволодіння, та яким чином позивач позбавлений можливості розпоряджатися належною йому 1/2 частиною будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Оскільки заявляючи вимогу про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , одночасно, до матеріалів позову позивачем долучено копію реєстраційного посвідчення, виданого 11 червня 1999 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, якою підтверджується право власності позивача на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Крім цього, зазначаючи у позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог про втрату оригіналів документів, позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження того, що він звертався в уповноважені органи з метою видати дублікати втрачених документів та, що йому у цьому було відмовлено.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків шляхом: надання суду викладеної у новій редакції, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі, позовної заяви та її копії для сторони відповідача, а також сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (840,80 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (10510 гривень).

Судовий збір сплатити за реквізитами рахунку, розміщеними на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області: отримувач коштів УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA968999980313101206000019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка