Ухвала суду № 93127941, 18.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-аз/760/10/20

Справа № 760/22817/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справизаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити строк для подання позовної заяви;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.10.2020 №1490/10000/20 про порушення митних правил, яка складена Київською митницею Держмитслужби, а провадження у справі закрити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь позивача суму судового збору у розмірі 420,40 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5622 грн.

16.11.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

16.11.2020 від представника позивача Артюхова Є.С. за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить:

- зупинити дію постанови №1490/10000/20 від 08.10.2020, виданою Київською митницею Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 54128,55 грн до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- зупинити стягнення на підставі постанови №1490/10000/20 від 08.10.2020, виданою Київською митницею Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 54128,55 грн до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що постановою про арешт майна боржника ВП №63499973 від 09.11.2020 накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення. Також представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови від 08.10.2020 №1490/10000/20 про порушення митних правил, яка складена Київською митницею Держмитслужби, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вимога про зупинення дії постанови №1490/10000/20 від 08.10.2020, виданою Київською митницею Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 54128,55 грн до набрання законної сили рішенням у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки зупинення дії постанови є тотожнім з зупиненням стягнення на підставі постанови, тому є некоректною та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 154, 243, 294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови- задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови №1490/10000/20 від 08.10.2020, виданою Київською митницею Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 54128,55 грн до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ: 43337359, адреса: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя - Г.О. Козленко