Ухвала суду № 93127201, 26.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2020 Справа № 756/8297/16-к

Справа № 756/8297/16-к

№ 1кп/756/832/20

УХВАЛА

"26" листопада 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

Головуючого слідчого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря: Яковчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника Карелова Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26.10.2020 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник Карелов Костянтин Юрійович, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 26.10.2020 про продовження строку тримання під вартою звернулась із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали за заявою про роз`яснення ухвали суду вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви захисник вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 24.12.2020 включно. Зазначене рішення захиснику не зрозуміле, зокрема в частині, які відомості про особу обвинуваченого та які ризики, передбачені ст.177 КПК України судом були враховані під час продолвження йому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто,роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення, тому вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Карелова Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26.10.2020 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.О.Родіонов