Ухвала суду № 93126785, 25.11.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/18071/20

провадження № 4-с/753/275/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», на дії головного державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Крижанівського Ярослава Івановича та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Крижанівського Ярослава Івановича, які прийняті останнім в межах виконавчого провадження №62994618, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2020 року та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.09.2020 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

25.11.2020 року, через канцелярію суду, від скаржника - ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що оскільки вона оскаржує постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2020 року та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.09.2020 року, прийняті державним виконавцем в межах виконавчого провадження, тому просить суд зупинити виконавче провадження до набрання законної сили рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що жодною нормою ЦПК України та іншими законодавчими актами не передбачено зупинення судом виконавчого провадження при розгляді скарги на дії державного виконавця, а навпаки таке зупинення є повноваженнями державного виконавця, у провадженні якого знаходиться справа.

Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця. Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів відповідних клопотань щодо зупинення виконавчого провадження, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Також, згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження є такими що суперечать нормам чинного законодавства та порушують права інших осіб. Крім того, законодавством передбачений інший порядок зупинення будь-яких виконавчих дій.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Разом із тим, суд роз`яснює скаржнику, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав та за обґрунтованим клопотанням, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

На підставі викладеного та керуючись стст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.