Ухвала суду № 93125652, 26.11.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1450/19

Номер провадження № 2/708/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом - представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 12020250290000047, посилаючись на те, що розгляд вищезазначеної цивільної справи є неможливим та її необхідно зупинити до вирішення питання по вказаному кримінальному провадженню.

Позивачка та її представник щодо задоволення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, вимогами статей 251 та 252 ЦПК України, передбачені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження по цивільній справі.

У вказаних статтях відсутні посилання на право чи обов`язок суду зупинити провадження у випадку проведення досудового розслідування органами поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо однієї зі сторін справи.

Згідно з п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, в даному випадку кримінальне провадження № 12020250290000047 щодо незаконності купівлі-продажу житлового будинку не розглядається у суді.

Виходячи з вищевикладеного, у суду відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз`ясненнями, що містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року.

Керуючисьст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко