Постанова № 93124864, 10.11.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 листопада 2020 рокуСправа №: 695/2335/20

Номер провадження 3/695/1760/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №АПР18 348125 від 21.08.2020 ОСОБА_1 11.08.2020 року близько 23-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своє дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня він прийшов додому після поминок, зайшов додому і дружина влаштувала скандал. Він попросив дати йому відпочити, але вона не послухала і почала чіплятися, після чого ОСОБА_1 сів на велосипед та взявши пляшку поїхав до друзів. Там вони випили і він ліг до вечора спати. Коли прокинувся сказав, що буде їхати додому. Приїхав додому та виніс пляшку вина знайомим, вийшла жінка і почала голосно кричати, щоб він йшов додому. Не пройшло і 5 хвилин, як вона вийшла з хати і хотіла його вдарити, ОСОБА_1 відштовхнув дружину і вона впала на гранвідсів, після чого кинула йому в очі гранвідсів і він з пересердя вдарив її ногою десь по нозі, або в район сідниць.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що до них прийшов ОСОБА_1 і запропонував випити за поминки, потім він ліг спати. Увечері вони пішли до ОСОБА_1 додому де він пригостив їх вином, вони сиділи на лавці, потім вийшла його дружина та сказала щоб ОСОБА_1 заходив додому, на що він повідомив, що зараз прийде, але вона почала кричати і ОСОБА_1 штовхнув дружину, після чого вона кинула йому в обличчя щебінь. Потім прийшла свекруха і жінка з онуком пішли до неї. Нецензурною лайкою ніхто не ображав ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що до них прийшов ОСОБА_1 , вони випили, після чого він ліг відпочивати. Коли ОСОБА_1 прокинувся, то зібрався йти додому і вони пішли разом з ним, бо він обіцяв винести їм вино. Сиділи на лавці коли вийшла дружина ОСОБА_1 і почала кричати, на що він сказав що зараз зайде. Потім вона вдруге вийшла і до нього з кулаками, він її відштовхнув і вона кинула гранвідсів йому в очі, після чого ОСОБА_1 вдарив її по нозі, але він її нецензурно не лаяв.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 постійно нарікає на чоловіка, що він нічого не робить, грошей не дає. Під час сварки присутня не була, прийшла пізніше.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №348125 від 21.08.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні був встановлений факт, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме штовхав гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана ОСОБА_2 шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, інше не знайшло свого підтвердження, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170,00 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач Золотонiське УК/Золотоноша/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA338999980313080106000023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко