Постанова № 93124590, 26.11.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

26.11.2020

Cправа № 698/630/20

Провадження № 3/690/257/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №127205 від 28.08.2020 гр. ОСОБА_1 26.08.2020 о 07 год. 45 хв. в м.Запоріжжя на регульованому перехресті Прибережної автомагістралі та вул.Фортечної, керуючи транспортним засобом «Камаз 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 на чорному фоні, що належить ВЧ А0326, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій гр. ОСОБА_2 легко травмована, чим порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відрядженні, однак письмових клопотань про відкладення розгляду справи від гр. ОСОБА_1 до суду не надходило. Доказів про те, що він знаходиться у відрядженні суду також не надав.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності, оскільки вона проживає в м.Запоріжжя та не має змоги прибути до суду у зв`язку з пандемією коронавірусу в Україні та фінансовими затратами. Просить суд розглянути справу об`єктивно та справедливо.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З пояснень гр. ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3-4) вбачається, що він рухався на військовому автомобілі «Камаз» в колоні один за одним, з однаковою швидкістю приблизно 40 км на год. по вул.Набережна магістраль зі сторони вул.Дніпровської в напрямку вул.Запорізької в м.Запоріжжя. Він рухався четвертим у складі колони, яку попереду вела машина супроводу з увікненими маячками. При виїзді на перехрестя відбулася зміна сигналу світлофора з зеленого на червоний, при цьому на перехрестя він виїхав на жовтий сигнал, в цей час він відчув удар в задню частину автомобіля. Після чого він повідомив старшого колони та побіг до місця ДТП. Про розгляд справи просив повідомляти за тел. НОМЕР_3 .

З пояснень гр. ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с.6) та з її заяви (а.с.32) вбачається, що 26.08.2020 о 07.30 год. вона на своєму автомобілі виїжджала з Кривої бухти на перехрестя регульованого світлофором на зелений сигнал світлофора, гр. ОСОБА_1 їхав на транспортному засобі «Камаз» на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталася ДТП. Жодних звукових та світлових сигналів на автомобілі «Камаз» не було. Внаслідок ДТП вона отримала травми, вивих плечового суглоба та ще потребує лікування. Її 9-ти річна дочка, яка знаходилася з нею в автомобілі під час ДТП отримала психологічну травму. Автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, які потребують великих фінансових затрат.

З пояснень гр. ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с.7) вбачається, що він на своєму автомобілі рухався по Прибережній автомагістралі в м.Запоріжжя та став свідком ДТП, яка сталася на перехресті вул.Фортечної близько 7.40 год. 26.08.2020. В лівій смузі по Прибережній автомагістралі рухалися військові автомобілі , які їхали дуже швидко та на великій відстані один від одного, жодних світлових або звукових сигналів у них не було. В цей час він рухався у попутному напрямку в правій смузі і коли вони під`їхали до перехрестя з вул.Фортечної, на світлофорі ввімкнувся червоний сигнал та він зупинився,натомість військові автомобілі продовжували рух та навіть не знизили швидкість. Він побачив як ліворуч з вул.Крива Бухта повільно виїжджав автомобіль марки «Mitsubishi Colt» на свій зелений сигнал світлофора, в цей час і відбулося зіткнення автомобілів «Камаз» та «Mitsubishi Colt», внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Colt» розвернуло. Водій автомобіля «Камаз» не зробив нічого щоб уникнути ДТП.

З пояснень гр. ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с.8) вбачається, що він 26.08.2020 о 07.40 год. переходив Прибережну автомагістраль з вул.Фортечної в напрямку вул.Крива Бухта. Він ішов на зелений сигнал світлофора. Коли він перейшов половину проїжджої частини, то побачив, що по Прибережній автомагістралі рухають військові вантажні автомобілі «Камаз» зі швидкістю не менше 60 км/год., вони проїхали у нього за спиною на заборонений червоний сигнал світлофора, а один із автомобілів допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt», який повільно виїжджав на перехрестя на зелений сигнал з вул.Крива Бухта.

Жодних доказів того, що автомобіль «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 рухався в колоні відповідно до Правил дорожнього руху та відповідних інструкцій суду не надано.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважаю за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, призначення платежу - судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило