Вирок № 93124529, 26.11.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

26.11.2020

ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №1-кп/637/61/20, (637/1028/20)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за №12020220450000197, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, розлученого, такого що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 . В силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор - Ляшева Р.В.

обвинувачений - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обвинувачення та встановлені обставини.

ОСОБА_2 , будучі особою, яка вживає наркотичні засоби, з мотивів реалізації власних потреб, разом з ОСОБА_3 , який прийшов до нього з його дозволу, 24 березня 2020 року, приблизно о 14.00 годині, у кухні своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи виготовлення наркотичних засобів, із принесених ОСОБА_3 із собою інгредієнтів, дозволив останньому надавши посуду, виготови , особливо наркотичний засіб - концентрат з макової соломи , який вони в подальшому вжили разом.

24 березня 2020 року у період з 14.32 години до 15.35 години, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два полімерні, прозорі шприці, ємкість по 5 мл. кожний, з голками; металевий лоток з нашаруванням на стінках речовини темного кольору та металева ложка із залишками речовини рослинного походження у вигляді зерен маку, а також ватні тампони; полімерну, прозору пляшку, об`ємом 0,5 літрів, частково заповнено рідиною темного кольору із специфічним різким запахом, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0054 г, 0,0048 г, 0,1442 г та 0,3181 г, тобто загальною масою 0,4725 г.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент проведеного, відразу після обшуку освідчення, знаходились в стані наркотичного сп`яніння викликаного вживанням морфіну.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів та просив їх не досліджувати та розглядати справу, згідно положень ч. 3 ст.349 Кримінально- процесуального кодексу України.

Прокурор, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини не заперечував проти розгляду справи за правилами ч.3 ст. 349 Кримінально- процессуального кодексу України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України.

Суд, переконавшись в тім, що обвинувачений розуміє фактичні обставини справи, в його добровільній та істинній позиції, а також те, що в подальшому він не в змозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, зібрані по справі докази не досліджував.

В зв`язку з викладеним суд визнає ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Мотиву суду та правові норми застосовані судом.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11 липня 2013 року у справі «Веренцов проти України» - п.86)

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує особисті дані обвинуваченого ОСОБА_2 , який в силу ст.89 Кримінального кодексу України не судимий, розлучений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно.

Згідно висновку досудової доповіді ризики вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не становлять високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 в порядку ч.1 п.1 ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 в порядку ч.1 п.13 ст.67 Кримінального кодексу України, є скоєння злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи, що особі яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину його щире каяття, відсутність матеріальної та моральної шкоди, суд вважає можливим ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, та з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.

Позовні вимоги по справі не заявлені. По справі маються речові докази та судові витрати, суд вирішує відповідно до положень ст..100, ст.124 Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. .ст. 373, 374 Кримінально- процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним: ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Окрім того , згідно положень ч.3 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 додатковий обов`язок:

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 02 квітня 2020 року - скасувати.

Речові докази: металева ємкість із змістом у середині речовини рослинного походження, чорного кольору, у вигляді зерен маку, із специфічним різким запахом та ганчірка, світлого кольору із специфічним різким запахом; полімерна, прозора пляшка, об`ємом 0,5 літрів, частково заповнено рідиною темного кольору із специфічним різким запахом; металевий протвінь, з нашаруванням речовини темного кольору та залишками речовини рослинного походження, темного кольору, у вигляді зерен маку; металевий лоток з нашаруванням на стінках речовини темного кольору та металева ложка із залишками речовини рослинного походження у вигляді зерен маку; два полімерні, прозорі шприці, ємкість по 5 мл. кожний,

з голками; порожня ампула з надписом «Налбуфін»; ганчірка світлого кольору із різким специфічним запахом, які знаходяться на відповідальному зберіганні на складі УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати 1961.40 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13/1/1655СЕ-20 від 21.07.2020 у Харківському НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, п/рахунок UA2989999803313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: