Ухвала суду № 93124272, 25.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6943/19

№ провадження 1-кп/646/449/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань Бєлівцової О.А.,

прокурора – Забари А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників Шумейко Я.В., Воробйова В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Печериці В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Шумейко Я.В. про відвід прокурора Забари А.В,-

Встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220000000714 від 26 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 25.11.2020 року захисником Шумейко Я.В. було заявлено відвід прокурору Забарі А.В. з підстав відсутності у останньої повноважень на підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні. На підтвердження вищевказаних доводів захисник посилався на видачу прокурору Забарі А.В. службового посвідчення прокуратурою Харківської області, тоді як з вересня 2020 року почала діяти Харківська обласна прокуратура. Крім того, захисник вважав безпідставним включення прокурора Забари А.В. до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювала саме прокуратура області, а не одна з місцевих прокуратур м. Харкова, у даному випадку Харківська місцева прокуратура №5, прокурором якої є Забара А.В.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав думку захисника Шумейко Я.В.

Захисник Воробйов В.В. підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час, заявлений відвід не містить належних доказів на підтвердження наявності підстав для відводу прокурора Забари А.В., що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Слід зазначити, що наказом Генерального прокурора від «08» вересня 2020 року № 414, 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи обласних прокуратур, зокрема, Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до п. 20-4 розділу ХІ Перехідних положень КПК України після початку діяльності відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур покладення повноважень на прокурорів цих органів прокуратури у кримінальних провадженнях здійснюється з дотриманням вимог законодавства та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Постановою першого заступника прокуратура Харківської області Кравченка А.Г. від 12.08.2020 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12019220000000714 шляхом доповнення її новим складом, в тому числі, прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Забарою А.В.

На даний час вказана постанова про включення прокурора ОСОБА_3 до складу групи прокурорів є чиною.

Що стосується доводів захисника щодо недійсності службового посвідчення ОСОБА_3 , то згідно пред`явленого в судовому посвідчення воно дійсне до 02.10.2023 року та було видане станом на 02.10.2018 прокурором області.

Будь –яких обставин, які б свідчили про упередженість прокурора Забари А.В. у вказаному кримінальному провадженні захисником в судовому засіданні наведено не було та такі обставини відсутні в матеріалах справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, про відсутність підстав для відводу прокурора, оскільки доводи захисника не знайшли свого підтвердження, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву адвоката Шумейко Я.В. про відвід прокурора Забари А.В - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова