Ухвала суду № 93123892, 20.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6307/14-ц

Провадження № 6/487/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «ВІКІ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий у цивільній справі №487/6307/14-ц за позовом ТОВ «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «ВІКІ» про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа за позовом ТОВ «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа – ПП «Вікі» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги були заявлені до ОСОБА_1 , який є поручителем ПП «Вікі» згідно договору поруки №460312/п від 14.03.2013 року. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016 року по справі №487/6307/14-ц позов ТОВ «ЕКОПІК-Україна» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОПІК-Україна» стягнуто заборгованість в сумі 16178117,07 грн. 17.08.2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа ВП №51937319. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1997/14 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Вікі». Ухвалою Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1997/14 від 12.05.2015 року визнано кредиторські вимоги ТОВ «ЕКОПІК-Україна» в сумі 16174728,89 грн. боргу та 1218,00 грн. судового збору. 26.02.2015 року право власності на належне ОСОБА_1 майно, нежитловий об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «ЕКОПІК-Україна». Згідно висновку експерта №17-2523/4497/271/1259-1267 від 30.11.2017 року ринкова вартість вищевказаного нерухомого майна станом на 26.02.2015 р. складає 17464872,00 грн. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2019 року по справі №915/1997/14 затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу ПП «Вікі», провадження у справі закрито, кредиторські вимоги визнано погашеними. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в повному обсязі задовольнив грошові вимоги ТОВ «ЕКОПІК-Україна» по справі №487/6307/14-ц за рахунок власного майна, вважає, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016 року по справі №487/6307/14-ц виконано, у зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від його представника – адвоката Бевко О.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені в заяві підтримують, наполягають на її задоволенні.

Представник ТОВ «ЕКОПІК-Україна» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала справа за позовом ТОВ «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа – ПП «Вікі» про стягнення заборгованості за кредитним договором №460312-КЮ від 15.03.2012.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016 року по справі №487/6307/14-ц позов ТОВ «ЕКОПІК-Україна» задоволено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОПІК-Україна» стягнуто заборгованість в сумі 16178117,07 грн. Вказане рішення набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

24.06.2016 року на примусове виконання вищевказаного рішення суду Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист №487/6307/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОПІК-Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 16178117,07 грн., з яких: 15 000 000,00 – заборгованість за кредитом; 1178117,07 грн. – заборгованість за відсотками.

17.08.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. було відкрито виконавче провадження ВП №51937319 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 27.01.2020 року виконавчий лист №487/6307/14-ц, виданий 24.06.2016, повернуто стягувачу ТОВ "ЕКОПІК-Україна" на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.01.2023.

Судом встановлено, що 15.03.2012р. між ПАТ Банк "Морський" та ПП "Вікі" був укладений кредитний договір №4601312-КЮ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти.

Відповідно до договору поруки №460312/П від 14.03.2013р., укладеного між ПАТ Банк "Морський" та ОСОБА_1 , в разі невиконання або неналежного виконання ПП "Вікі" грошових зобов`язань за кредитним договором №4601312-КЮ від 15.03.2012 поручитель зобов`язується погасити грошові зобов`язання позичальника за кредитним договором, зокрема, кредит в сумі 15 млн. грн., нараховані відсотки, комісії, штараф, пеню.

Відповідно до іпотечного договору, укладеного між ПП Банк "Морський" та ОСОБА_1 15.03.2012р., ОСОБА_1 , який є майновим поручителем, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань позичальника - ПП "Вікі" перед іпотекодержателем за кредитним договором №4601312-КЮ від 15.03.2012 з усіма додатковими до нього угодами, передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитловий об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2014р. між ПАТ Банк "Морський" та ТОВ "ЕКОПІК-Україна" був укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1997/14 від 12.05.2015 року про банкрутсвто ПП "Вікі" визнано кредиторські вимоги ТОВ «ЕКОПІК-Україна» в сумі 16174728,89 грн. боргу та 1218,00 грн. судового збору.

23.08.2016 року ОСОБА_1 подав до Господарського суду Миколавської області заяву про заміну кредитора з ТОВ «ЕКОПІК-Україна» на ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ТОВ «ЕКОПІК-Україна» задовольнив вимоги до банкрута ПП «Вікі» за рахунок майна майнового поручителя, а саме ОСОБА_1 , та переоформив на себе право власності на іпотечне майно – нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2018 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора задоволено, здійснено заміну кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на нового кредитора – ОСОБА_1 . У вказаному рішенні суду встановлено, що враховуючи встановлену згідно висновку експерта ринкову вартість предмета іпотеки станом на 26.02.2015 у розмірі 17464872,00 грн., кредитор - ТОВ "ЕКОПІК-Укораїна" набув право власності на предмет іпотеки - нежитловий об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином задовольнив в повному обсязі заявлені грошові вимоги у розмірі 16174728,89 грн.

Крім того, відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2019 року по справі №915/1997/14 затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу ПП «Вікі», провадження у справі закрито, вимоги кредиторів вважати погашеними.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Підстави припинення зобов`язань визначені в статтях 599-601, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням проведеним належним чином; переданням відступного; зарахуванням; за домовленістю сторін; прощенням боргу; поєднанням боржника і кредитора в одній особі; неможливістю його виконання; смертю фізичної особи та ліквідацією юридичної особи.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі (ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, сформованого 20.11.2020, державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Вирич Т.В. 26.02.2015 внесено запис про державну реєтрацію права власності, відповідно до якого право власності на нежитловий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ "ЕКОПІК-Україна", підстава для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер 480, виданий 15.03.2012, видавник Сірякова О.В., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області; договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 829, виданий 27.04.2012, видавник Сірякова О.В., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області; договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 120, виданий 26.02.2013, видавник Сірякова О.В., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області; договір про відступлення права вимоги, серія та номер 486, виданий 18.07.2014, видавник Щелков Д.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19776904 від 04.03.2015, ОСОБА_2 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в повному обсязі задовольнив вимоги ТОВ «ЕКОПІК-Україна» по справі №487/6307/14-ц за рахунок майна поручителя, суд приходить до висновку, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016 року по справі №487/6307/14-ц на даний час є виконаним, у зв`язку з чим виконавчий лист Заводського районного суду м. Миколаєва, виданий 24.06.2016 року по вказаній справі слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «ВІКІ» про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 24.06.2016 року по цивільній справі №487/6307/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОПІК-Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 16178117,07 грн., з яких: 15 000 000,00 – заборгованість за кредитом; 1178117,07 грн. – заборгованість за відсотками, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020 року.

Суддя Т.А.Карташева