Ухвала суду № 93123677, 26.11.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/21/20

Справа № 470/506/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: Лященко В.Л., за участю: Кравчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області у справі № 470/506/13-ц від 18.06.2013 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1699-032/08Р від 19.05.2008 року.

31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1699-032/08Р від 19.05.2008 року.

У зв`язку з цим представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити стягувача ПАТ КБ "Правекс-Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 470/506/13-ц.

Представник заявника просила розглянути заяву у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області розглядалась справа № 470/506/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" ( далі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1699-032/08Р від 19.05.2008 року.

18 червня 2013 року було винесено рішення про стягнення на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість станом на 11 грудня 2012 року за вказаним кредитним договором у розмірі 8671,86 грн. (а.с.47-48). На підставі рішення суду видано виконавчі листи (а.с.58, 61).

За договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останній набув права вимоги за кредитним договором № 1699-032/08Р від 19.05.2008 року (а.с.72-84).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, вимогами чинного законодавства передбачено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи з вище наведених норм, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто відступлення права вимоги, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 470/506/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, відповідно до ст.354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя В. Л. Лященко