Ухвала суду № 93123242, 26.11.2020, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/297/18

2/458/47/2020

УХВАЛА

судового засідання

26.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача Турківської КЦРЛ Коробова К.К.

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської комунальної центральної районної лікарні, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача Турківської комунальної центральної районної лікарні Коробов К.К. заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України. Водночас вказав, що правонаступником Турківської комунальної центральної районної лікарні є Турківська КНП «Турківська ЦРЛ» Турківської районної ради, а відтак у справі відповідає є неналежним.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за безпідставністю, просили замінити первісного відповідача належним, а саме Турківську комунальну центральну районну лікарню на Турківську КНП «Турківська ЦРЛ» Турківської районної ради.

Позивач підтримав позицію свої представників.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 не заперечила щодо заміни неналежного відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

А згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Як було встановлено в судовому засіданні, і що не заперечили учасники у справі, Турківська КНП «Турківська ЦРЛ» Турківської районної ради є правонаступником Турківської комунальної центральної районної лікарні.

Відтак суд встановив, що має місце процесуальне правонаступництво, а отже до участі у справі необхідно залучити правонаступника Турківської комунальної центральної районної лікарні - Турківську КНП «Турківська ЦРЛ» Турківської районної ради.

Щодо клопотання представника ОСОБА_6 про закриття провадження у справі з підстави невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема в частині сплати судового збору, то згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України такої підстави для закриття провадження у справі не передбачено, а викладений в ній перелік підстав є вичерпним.

Щодо несплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, то така не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи є квитанція про сплату такого (арк. справи 119).

Щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вимога пред`явлена до неналежного відповідача - Турківської КЦРЛ то така є безпідставною, з урахуванням того, що судом встановлено правонаступника вказаного відповідача.

Керуючись ст. 55, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 – відмовити.

Замінити відповідача Турківську комунальну центральну районну лікарню її правонаступником - Турківською КНП «Турківська ЦРЛ» Турківської районної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик