Ухвала суду № 93122776, 25.11.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2321/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

встановив:

20 липня 2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, яким позовну заяву задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 26364449,) заборгованість за кредитним договором №ДКХ-2054 від 10 квітня 2018 року, яка утворилась за період з 10 квітня 2018 року по 30 квітня 2020 року включно, в розмірі 42 407 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 4 198 грн. 22 коп., заборгованість за платою - 11 751 грн. 95 коп., заборгованість по відсотках - 0,51 грн., 100 % річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору - 21 456 грн. 92 коп., штраф - 5 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

20.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд справи, вказані обставини позбавили його можливості подати заперечення щодо предмету позову. Крім того, заочне рішенняне надіслано за місцем проживання його матері в м. Новий Калинів, а він фактично проживає в м. Луцьку.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2020 р. заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати оскаржуване рішення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.

Представник КС «Істок» в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Куцалаби Галини Василівни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - скасувати.

Призначити справу за позовною заявою кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін на 11 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя