Ухвала суду № 93122573, 24.11.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1772/20

Провадження № 2/626/525/2020

УХВАЛА

Іменем України

24.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 16.09.2020 подала до суду клопотання про залишення позовною заяви без руху.

В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_1 зазначає, що позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України обґрунтовуючи позов тим, що спірне житло належало боржнику ОСОБА_3 при цьому будь-яких доказів, а саме інформації з державного реєстру не надано, фактично позовна заява ґрунтується на припущеннях, крім того посилається на те, що позовна заява не містить вичерпного переліку осіб, які повинні бути залучені до розгляду справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи 24.11.2020 року за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що провадження у справі відкрито, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, незгода відповідача з обґрунтуваннями позовних вимог і поданими на їх підтвердження документами, не є підставами для залишення позову без руху, оскільки доводи та заперечення сторін перевіряються в ході судового розгляду справи.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для залишення позову без руху немає.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя