Вирок № 93122262, 25.11.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6341/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Дмитрук Р.-А. Р.

прокурора - Лободи І. І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Хом`яка І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12019140060002951 від 27.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Ліпецьк, Російської Федерації, українки, громадянки України,

зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

раніше судимої вироком Шевченківського районного суду м. Львова

від 04.06.2020 року за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України

на 1 рік 1 місяць позбавлення волі

за ч.2 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , обвинувальний акт відносно якої Львівською місцевою прокуратурою № 3 скеровано 18.08.2019 року у Франківський районний суд м. Львова для розгляду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин, а саме 21.09.2019 року близько 16 год. 55 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько" ПП "Мережа-Сервіс Львів № 58", що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,116а, взяла із стелажу 1 пачку кави марки "Лаваца Крема Густо мелена 250 г", вартістю 70 гривень (без ПДВ), 2 пачки кави "Лаваца Кюаліті Оро мелена 250 г", загальною вартістю 180 грн. (без ПДВ), та заховавши вказане у свою сумку, яку мала із собою, пройшла повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та покинула приміщення магазину, чим завдала збитків потерпілому на загальну суму 250 грн. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 21.09.2019 року близько 16 00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,116а, взяла із стелажу 1 пачку кави марки "Лаваца Крема Густо мелена 250 г", 2 пачки кави "Лаваца Кюаліті Оро мелена 250 г" та, заховавши вказане у свою сумку, не розрахувавшись, вийшла через касу та покинула приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимогст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, раніше притягалася до кримінальної відповідальності, відшкодувала шкоду, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченій буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 04.06.2020 року, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2020 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 слід рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2020 року.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану шкоду.

Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік два (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2020 року, яким ОСОБА_2 засуджено до одного року одного місяця позбавлення волі більш суворим за даним вироком , остаточно обрати ОСОБА_2 покарання 1 /один/ рік 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Цивільний позов ПП "Мережа-Сервіс Львів" залишити без розгляду.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2020 року.

Речові докази: цифровий носій з двома записами із камер відеоспостереження магазину "Близенько" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк