Рішення № 93120888, 24.11.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/2976/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання – Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою. В позові посилається на те, що між нею та ПАТ «Дельта Банк» 12.11.2011 року було укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов`язується перед відповідачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № К-3727551 від 12.12.2011 року. Договором поруки від 12.11.2011 року не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється. Згідно договору кредиту, позичальник ОСОБА_3 зобов`язаний був сплатити зобов`язання за договором кредиту в строк до 11.12.2014 року. Таким чином, з моменту прострочення виконання зобов`язання, а саме з 11.12.2014 року протягом шести місяців відповідач мав право пред`явити вимоги до поручителя. Посилаючись на вимоги частини четвертої статті 559 ЦК України, вказує про припинення поруки, оскільки протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання кредитор не пред`явив до неї вимоги про повернення боргу.

02.04.2018 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області відкрите провадження у справі.

20.05.2020 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрите в зв`язку з його смертю.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився відзив на позов не надав.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного.

12.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №К-3727551.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45000 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11 грудня 2014 року.

12 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № К-3727551 від 12.12.2011 року.

В пункті 2.1.1 договору поруки зазначено, що повернення кредиту в сумі 45000 грн. в строк до 11 грудня 2014 року включно.

Пунктом 6.2 договору поруки передбачено, що даний договір набирає чинності з дати його укладення.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України (у редакції, чинній на момент подачі позову) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на момент подачі позову) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2014 року у справі №6-6цс14 вказав на те, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а є строком існування зобов`язання поруки. Право кредитора й обов`язок поручителя після спливу строку поруки припиняються. А тому кредитор не може вчиняти жодних дій щодо реалізації його права, зокрема і застосування примусових заходів захисту в судовому порядку. Навіть якщо в межах строку поруки була пред`явлена претензія, і поручитель не виконав вказані у ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами строку поруки, оскільки з його закінченням відповідне право припинилося.

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя (вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17.09.2014 р. у справі №6-53цс14 та від 06.09.2017 р. у справі №6-623цс17).

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки слід пред`явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).

Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений вказаним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15.

у Договорі кредиту, так і у Договорі поруки визначений строк виконання основного зобов`язання – 11.12.2014 р.

Таким чином з моменту прострочення виконання зобов`язання, з 11.12.2014 року протягом шести місяців відповідач мав право пред`явити вимоги до поручителя тобто до 12 червня 2015 року.

Однак з такою вимогою банк звернувся лише 20.09.2016 року, а з позовом про стягнення заборгованості 05.07.2016 року, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України у вказаній редакції.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє їх повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.553,554,559 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м.Київ вул.Дружби Народів,38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34047020) про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати поруку, що виникла за договором поруки від 12.11.2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 припиненою з 12.06.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 30 листопада 2020 року.

Суддя :