Ухвала суду № 93120540, 26.11.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1215/20

Провадження № 2/321/494/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Кравченко Н.О.

при секретарі – Мосієнко О.О.

представника позивача Ганюкова В.Д.,

представника відповідача Селіверстова А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Деметра» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні замельними ділянками, зобов`язання повернути їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

26 листопада 2020 року від представника позивача надійшла заява про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

В судовому засіданні заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник позивача мотивував тим, що вищевказана справа є значної складності та потребує ретельного дослідження обставин справи, а саме: витребування та дослідження доказів, а саме оригіналів документів, розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та її проведення, надання юридичної оцінки доказам.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що заяву клопотання про витребування доказів та проведення експертизи не були подані разом із позовною заявою, а також зауважив, що позивачем дане клопотання не може бути подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 даної статті, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив цей строк з поважних причин.

Таким чином, з аналізу вказаних норм закону слідує, що правом на звернення із заявою про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження наділений відповідач, а не позивач.

Між тим, з клопотанням про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження до суду звернувся представник позивача, а не відповідач, як це передбачено ч.4 ст. 277 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки відповідач з відповідною заявою до суду не звертався, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача, окрім того ним не доведено поважність причин пропуску строку, встановленого ухвалою суду від 26.11.2020 року для заявлення такого клопотання.

Також, слід зазначити, що під час вирішення питання про відкриття справи, судом було встановлено, що дана справа є малозначною, оскільки її предмет не підпадав під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у діючий на час відкриття провадження редакції Закону, тобто, вона є незначної складності, оскільки ціна позову не перевищувала п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягала розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19,274,277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко