Ухвала суду № 93120526, 25.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/694/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача Середи О.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог АТ «Рівнегаз» про захист прав споживача , -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» про захист прав споживача.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» про захист прав споживача – АТ «Рівнегаз», в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог. У судовому засіданні 25.11.2020р. в ході встановлення анкетних даних учасників справи та перевірки повноважень представників сторін встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Рубель О.М., проте до позову не долучено ордеру адвоката. Представник позивачки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 пояснила, що у даному судовому засіданні вона може надати ордер лише виданий для участі у справі, який виписаний після подачі зустрічної позовної заяви до суду.

Представник позивача Середа О.В. просила залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки при пред`явленні зустрічної позовної заяви не було дотримано ч.2 ст. 175 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подачі до суду документу, що підтверджує повноваження представника при пред`явлненні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 177, 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог АТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 на момент подачі зустрічної позовної заяви до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута ОСОБА_1 , що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас