Ухвала суду № 93118960, 26.11.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/110/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, bank@eximb.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро",

вул. Миру, буд. 97 , с. Горбове, Куликівський р-н, Чернігівська обл., 16311, egres-agro@ukr.net

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Компанію "РАЙЗ",

вул. Катерини Білокур, 5/17, м. Київ, 01014, RometsI@rise.ua

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко",

проспект Перемоги, 121В, поверх 4, Святошинський район, м. Київ, 03115, RometsI@rise.ua

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива",

провулок Проїзний, буд. 7, місто Дубно, Рівненська область, 35601, RometsI@rise.ua

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №151213К12 від 24.07.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди №151213N3 від 24.07.2013 у розмірі 197409,88 доларів США та 100105589,70грн звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" іпотечним договором від 15.08.2013 №151213Z34, а саме на об`єкти нерухомості: 1) молочно-товарна ферма, що розташована за адресою: вул. Садова,2а, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область загальною площею 24908,2 м.кв.; 2) вагова, що розташована за адресою: вул.Садова, 2в, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 118,8 м.кв.; 3) будівельний майданчик, що розташований за адресою: вул. Садова, 3а, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 1595,6 м.кв.; 4) автопарк, що розташований за адресою: вул.Садова,5, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 2433,70 м.кв.; 5) зерновий тік, що розташований за адресою : вул.Садова,2б, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 5383,70 м.кв.; 6) тракторний парк, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 13а, с. Горбове, Куликівський район Чернігівська область загальною площею 7841,9 м.кв., та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2020.

23.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд прийняв відзив до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче засідання на 27.04.2020.

06.04.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що заперечення відповідача, викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд прийняв відповідь на відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

15.04.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач не погоджується з аргументами та твердженнями позивача, викладеними у відповіді на відзив. До заперечень відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у справі №927/110/20 до вирішення справи №910/1886/20 (справи №910/638/20), яка розглядається Господарським судом м. Києва.

16.04.20 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" надійшло пояснення по справі, в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також третьою особою до пояснень додано заяву про продовження процесуального строку на подання пояснень. Суд задовольнив заяву третьої особи про продовження процесуального строку на подання пояснень, прийняв пояснення до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.05.2020 та відкладено підготовче засідання на 19.05.2020.

У підготовчому засіданні 19.05.2020 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 26.05.2020.

У підготовчому засіданні 26.05.2020 суд постановив ухвалу, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено підготовче провадження у справі № 927/110/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1886/20, яка розглядається в межах справи №910/638/20 Господарським судом м. Києва.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2020 матеріали справи №927/110/20 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2020 у справі №927/110/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2020 у справі №927/110/20, справу передано до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

23.11.2020 матеріали справи №927/110/20 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено на стадії підготовчого провадження. При цьому, слід зазначити, що до закінчення підготовчого провадження залишився один день.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 927/110/20.

2.Підготовче засідання призначити на 01 грудня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

3. Встановити учасникам справи строк для подання пояснень по справі до 01.12.2020.

4. Запропонувати учасникам справи направити у судове засідання своїх уповноважених представників. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку: факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя В.В. Моцьор