Ухвала суду № 93118938, 24.11.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Справа № 926/2403/20

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Тарасівці”

до відповідача 1) Тарасовецької сільської ради

відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича

відповідача 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання недійсними рішень Тарасівецької сільської ради

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники сторін:

Від позивача – Федоренко І.Л.;

Чебан В.І.

Від відповідача 1 – не з`явився.

Від відповідача 2 – не з`явився.

Від відповідача 3 – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Тарасівці” звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Тарасовецька сільська рада; відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича; відповідача 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень Тарасівецької сільської ради.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2020 року, судову справу № 926/2403/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 24 листопада 2020 року.

Відповідачі явку належних представників в судове засідання 24 листопада 2020 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

При цьому, 24 листопада 2020 року від представника відповідача 2 та відповідача 3 надійшло письмове клопотання, в якому адвокат вказує на те, що він був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, проте, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі немає можливості прибути в підготовче судове засідання по справі № 926/2403/20.

З огляду на те, що згідно пункту 5 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року та пункту 2 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03 листопада 2020 року явку представників сторін у судовому засіданні по розгляду справи № 926/2403/20 визнано обов`язковою, а відповідачі явку належних представників в судове засідання вкотре не забезпечили, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Так, відповідно до положень частини 2 статті 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вказує, що явка сторін та/або їх представників в подальших судових засіданнях є обов`язковою, а за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

Стосовно клопотання адвоката відповідачів про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, суд вказує наступне.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 24 листопада 2020 року проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судом необхідно здійснити сукупність процесуальних дій, для виконання завдання підготовчого провадження, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 24 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів.

Згідно положень частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вказане, позивач та представник позивача звернулись до суду із усним клопотанням про надання додаткового часу для обґрунтування клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з огляду на необхідність виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату; явку представників сторін визнати обов`язковою.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, суд роз`яснює сторонам їх право звернутись до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 12, 13, 42, 81, 135, 170, 177, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 926/2403/20 відкласти на 11:00 “14” грудня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Клопотання позивача про витребування доказів розглянути в наступному судовому засіданні за участі представників сторін.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "25" листопада 2020 року.

Ухвала набрала чинності - "25" листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк