Ухвала суду № 93118700, 24.11.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24 листопада 2020 рокуСправа № 921/78/20 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Гримак Л.П.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Баворовського" про відстрочку виконання судового рішення (вх. №7404 від 20.10.2020)

у справі №921/78/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В

до відповідача 1: Фермерського господарства "Баворовського", 47743, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець

до відповідача 2: ОСОБА_1 , 47743, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець

про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 445 354,11 грн.

За участю учасників судового процесу:

від заявника /відповідача 1: Гарагуц І.Ф. - адвокат,

від позивача: не з"явився,

від відповідача 2: не з"явився.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 позов задоволено. Клопотання Фермерського господарства "Баворовського" про зменшення неустойки, задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Баворовського", Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець (код 25346403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В (код 30048570) - 949 026 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч двадцять шість) грн 64 коп. основного боргу, 127 392 (сто двадцять сім тисяч триста дев`яносто дві) грн 23 коп. 48% річних, 1 (одну) грн рівно пені, 1 (одну) грн штрафу, 5 351 (п`ять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 26 коп. інфляційних і 21 680 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят) грн 31 коп. судового збору.

22 липня 2020 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.

04.08.2020 до Господарського суду Тернопільської області звернулося Фермерське господарство "Баворовського" із заявою (вх.5125 від 04.08.2020) про скасування судового наказу, виданого 22.07.2020 у справі №921/78/20, посилаючись на те, що рішення суду від 24.06.2020 у справі №921/78/20 не набрало законної сили з огляду на положення п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, яким продовжено строк на апеляційне оскарження до закінчення строку карантину. Крім того, заявник повідомив про те, що 17.07.2020 ним подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у даній справі, яку залишено без руху ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 визнано наказ Господарського суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року у справі № 921/78/20 таким, що не підлягає виконанню.

20 жовтня 2020 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.

20 жовтня 2020 року Фермерське господарство "Баворовського" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі № 921/78/20 (вх.№7404) в частині сплати 127 392,23 грн 48 % річних та 5351,26 грн інфляційних строком на 14 місяців.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2020, заяву (вх. №7404 від 20.10.2020) ФГ "Баворовського" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20, передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Однак, враховуючи, що суддя Чопко Ю.О. з 23.10.2020 перебуватиме у відпустці та з метою дотримання встановленого ГПК України строку розгляду даної заяви, розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2020, в порядку п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл у справі № 921/78/20 для розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020, для розгляду заяви ФГ "Баворовського" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 визначено суддю Боровець Я.Я.

Ухвалою суду від 21.10.2020 прийнято справу № 921/78/20 для розгляду заяви ФГ "Баворовського" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20, до свого провадження та призначено судове засідання на 29.10.2020.

Ухвалою суду від 29.10.2020 продовжено строк розгляду заяви ФГ "Баворовського" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 на 10 днів та відкладено судове засідання для розгляду заяви ФГ "Баворовського" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 на 09.11.2020.

Однак, у зв"язку з перебуванням судді Боровця Я.Я. у відпустці, розгляд заяви - 09.11.2020 не відбувся.

Ухвалою суду від 18.11.2020 судове засідання призначено на 24.11.2020.

Представник заявника /відповідача 1 в судове засідання з"явився, заяву підтримав повністю, просить суд задоволити.

Також, представником відповідача 1 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження сплати основної суми заборгованості ( вх. №8600 від 24.11.2020).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надіслав заперечення по суті заяви, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у них ( вх. №8323 від 16.11.2020).

Відповідача 2 в судове засідання не з"явився.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування своїх доводів заявник зазначає важкий матеріальний стан господарства, який виник внаслідок фінансової кризи, що підтверджується довідкою ФГ "Баворовського" №32 від 15.10.2020; угодою про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 07.10.2020; актом звірки взаєморозрахунків від 02.09.2020; актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 - 15.10.2020, фінансовою звітністю - балансом на 31.12.2019. А тому, виконання рішення суду в частині річних та інфляційних може призвести до нестабільної роботи ФГ "Баворовського".

Судом встановлено та як зазначає заявник, Фермерське господарство "Баворовського" на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 здійснено оплату основного боргу , що підтверджується накладною №1108/1 від 11.08.2020 на суму 132090,00 грн; накладною №1208/1 від 12.08.2020 на суму 186 813,00 грн, накладною №1308/1 від 13.08.2020 на суму 180 930,00 грн, накладною №1408/1 від 14.08.2020 на суму 183 372,00 грн, квитанцією № ПН№1746792 від 30.10.2020 на суму 40000,00 грн, квитанцією № 31 на суму 72000,00 грн, квитанцією № ПН 1807540 від 19.11.2020 на суму 30000,00грн, квитанцією №ПН1817091 від 20.11.2020 на суму 33821,60 грн, квитанцією №ПН1824109 від 24.11.2020 на суму 90000,00 грн.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Судом враховано фінансовий стан боржника, наявність дебіторської заборгованості, яка надасть можливість здійснити погашення заборгованості після надання відстрочки, враховано, що відстрочка виконання рішення в даній справі не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, крім того, суд дійшов висновку, що відстрочка виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та встановлено обставини вжиття боржником заходів спрямованих на виконання судового рішення.

При цьому суд наголошує на тому, що надання відстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямовано на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.

Відповідно до приписів статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

На підставі викладеного, враховуючи сплату боржником основного боргу, та те, що боржник є фермерське господарство , а також те, що здійснення дій по примусовому виконанню судового рішення може призвести до неплатоспроможності боржника в цілому та невиконання рішення суду у даній справі, прийнявши до уваги фінансовий стан боржника, інтереси як позивача, так і відповідача, суд визнає винятковими, і такими, що дають право на відстрочку, обставини, вказані заявником.

Судом враховано те, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і, перш за все, у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Отже, з урахуванням дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, а також приписів частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, суд частково задовільняє заяву про відстрочку виконання судового рішення, відстрочивши виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі № 921/78/20 щодо стягнення 127 392, 23 грн - 48 % річних та 5351,26 грн інфляційних на сім місяців.

В решті вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №7404 від 20.10.2020) Фермерського господарства "Баворовського" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 щодо стягнення 127 392, 23 грн - 48 % річних та 5351,26 грн інфляційних на сім місяців до 24.06.2021 року.

3. В решті вимог в задоволенні заяви, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику/Відповідачу 1: Фермерське господарство "Баворовського" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець).

Позивачу/стягувачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В).

Відповідачу 2: ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "26" листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець