Ухвала суду № 93118686, 26.11.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/686/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (вул. Лесі Українки 7, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48130)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" (вул. Івана Франка, 1Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000)

про стягнення 29346,73 грн.

За участю від:

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" про стягнення 29346,73 грн орендної плати.

Свої вимоги позивач мотивував неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору суборенди землі від 26.07.2011.

Ухвалою суду від 28.10.2020: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/686/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26.11.2020; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та позивачу – для подачі додаткових матеріалів.

25.11.2020 від ТОВ "Перспектива" надійшла заява №52 від 25.11.2020 (вх. №8636), в якій він просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір в сумі 2102 грн. З приводу цього, ним зазначено, що після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем погашено заборгованість у даній справі, підтвердженням чому являється банківська виписка від 23.10.2020 по рахунку позивача.

Сторони участь повноважних представників в підготовче судове засідання 26.11.2020 не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Станом на 26.11.2020 від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву.

В порядку ч. 3 ст. 222 ГПК України, внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали справи №921/686/20 підлягають передачі за підсудністю на розгляд до Господарського суду Закарпатської області, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 6 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частина другою та третьою цієї статті (ч. 1 ст. 24 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

До таких позовів належать, зокрема, позови про визнання права на нерухоме майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна (постанова КГС у складі ВС від 03.06.2019 у справі №903/432/18).

Предметом даного позову є вимога про стягнення боргу по орендній платі, який виник на підставі договору суборенди від 26.07.2011. Суть спірних правовідносин полягає в тому, що особа зобов`язана сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою. Тому спір стосується повернення коштів і не може бути розцінений як такий, що виник з приводу нерухомого майна.

За таких обставин правила виключної підсудності не поширюються на спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Відповідно до інформації витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, сформованого судом за запитом №535219411296 станом на 24.11.2020, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", ідентифікаційний код 37692302, значиться вул. Івана Франка, 1Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000.

Враховуючи предмет та підстави позову, приписи ч. 1 ст. 27 ГПК України, за відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин правил ст. 30 ГПК України, вирішення справи №921/686/20 належить до юрисдикції (підсудності) Господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ст. ст. 279, 310 ГПК України недотримання судами першої інстанції правил територіальної юрисдикції є безумовною підставою для скасування постановлених у справі рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №921/686/20 за підсудністю на розгляд до Господарського суду Закарпатської області. Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Разом з матеріалами справи №921/686/20 на вирішення Господарського суду Закарпатської області передається і клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" №52 від 25.11.2020 про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,14, 20, 27, 30, 31, 73-86, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/686/20, у т.ч. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" №52 від 25.11.2020 про залишення позову без розгляду, передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

2. Ухвала, в порядку ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Суддя І.П. Шумський