Ухвала суду № 93118529, 26.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3376/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” про забезпечення позову (вх. №2-4109/20 від 25.11.2020р.) за позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Ісагіс” про визнання іпотеки припиненою, –

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Ісагіс” про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс”, а саме: третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. “А-1” - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. “А-3” - 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3- поверхи загальною площею 2234,8 кв.м, загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз” масив, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 486177651237, за іпотечним договором (з майновим поручителем), укладеним між публічним акціонерним товариством “Імексбанк” та публічним акціонерним товариством “Туристично-виробнича фірма “Чорне море”, посвідченим 30.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №5224; про скасування державної реєстрацію права іпотеки товариства з обмеженою відповідальністю “Ісагіс” на об`єкт нерухомого майна: третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. “А-1” - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. “А-3” - 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3-поверхи загальною площею 2234,8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз” масив, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 486177651237; про скасування заборони відчуження нерухомого майна, а саме: третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. “А-1” - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. “А-3” - 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3-поверхи загальною площею 2234,8 кв.м, загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз” масив, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 486177651237, накладене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юрієвною на підставі іпотечного договору (з майновим поручителем), “ укладеного між публічним акціонерним товариством “Імексбанк” та публічним акціонерним товариством “Туристично-виробнича фірма “Чорне море”, посвідченим 30.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №5224.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт припинення зобов`язань до договором іпотеки в результаті задоволення публічним акціонерним товариством „Імексбанк” своїх вимог в результаті звернення стягнення на інше майно, а саме нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець”.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Ісагіс”, позивачем було подано до суду заяву (вх. №2-4109/20) про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснення виконавчих дій щодо реалізації об`єкту нерухомого майна: третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. «А-1» - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. «А-3»-3-х поверхового корпусу, 1 поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок, 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 486177651237 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження № 59501083;

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. «А-1» - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. «А-З-З-х поверхового корпусу, 1 поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок, 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 486177651237.

В обґрунтування поданої до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачем наголошено про наявність достатнього та обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в результаті продажу майна у межах виконавчого провадження № 59501083, відкритого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2018р. по справі №916/1550/18. Таким чином, з метою недопущення переходу права власності на майно до іншої особи в результаті продажу майна на прилюдних торгах, що фактично матиме наслідком неможливість виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача, товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” і було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 136, п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Крім того, заходами забезпечення позову не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За приписами абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, рішенням господарського суду Одеської області від 13.11.2018р. по справі №916/1550/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014р., кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 101/13 від 23.12.2013р. та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.05.2014р., було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що посвідчений 30.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим 5224, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс», а саме на нерухоме майно – третю чергу туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. «А-1» - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. «А-3-3-х поверхового корпусу, 1 – поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 – поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу – 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, будинок, 19, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

09.07.2019р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59501083 з примусового виконання наказу від 11.12.2018р., виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2018р. по справі №916/1550/18.

09.10.2020р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову № 59501083 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям вчиняти виконавчі дії у межах виконавчого провадження № 59501083 призведе до неможливості виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2018р. по справі №916/1550/18.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи зазначені норми в сукупності, господарський суд доходить висновку про відсутність у суду повноважень на зупинення виконання судового рішення в рамках забезпечення позову. Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Верховного Суду від 01.04.2020р. по № 910/12661/19 та від 23.01.2020р. у справі № 905/1115/19.

При цьому, будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження існування підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо іпотечного майна, товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” надано не було.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” про забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям вчиняти виконавчі дії у межах виконавчого провадження № 59501083 та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо іпотечного майна.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Бізнес ренталс” у задоволенні заяви (вх. №2-4109/20 від 25.11.2020р.) про забезпечення позову

Ухвала набрала законної сили 26.11.2020р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна