Ухвала суду № 93118323, 23.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2020 Справа№ 914/1138/18

За заявою: Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43”, м. Львів

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/1138/18

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - 1: Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43”, м. Львів

до відповідача - 2: Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Площа Ринок, 43”, м. Львів

до відповідача - 3: Обмежене партнерство “Аерілліа”, м. Львів

до відповідача - 4: Приватне підприємство “Занзібар Холдинг”, м. Львів

до відповідача - 5: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Величко Наталія Ярославівна, м. Львів

до відповідача – 6: Державний реєстратор Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігор Ярославович, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомості за реєстраційним № 616864546101; 617099546101; 385157546101; 616771646101; скасування рішень державного реєстратора Лапаївської сільської ради Шубеляка І. Я про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомості за реєстраційним № 616864546101; 617099546101; 385157546101; 616771646101, скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Н.Я. про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомості за реєстраційним № 616864546101; 617099546101; 385157546101; 616771646101, визнання недійсним договору іпотеки від 31.05.2018 № 375 та визнання недійсним договору оренди від 25.05.2018 № 346

Суддя Манюк П.Т.

Секретар судового засідання Чорна І. Б.

від заявника (відповідача-1): Горпинюк І. Є. - представник;

від позивача: не з”явився;

від відповідачів -2, 3, 4, 5, 6: не з”явився;

від третьої особи: не з”явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області 22.06.2018 надійшов позов Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43”, ОСББ “Площа Ринок, 43”, Обмеженого партнерства “Аерілліа”, Приватного підприємства “Занзібар Холдинг”, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігора Ярославовича, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомості за реєстраційним № 616864546101; 617099546101; 385157546101; 616771646101; скасування рішень державного реєстратора Лапаївської сільської ради Шубеляка І. Я про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомості за реєстраційним № 616864546101; 617099546101; 385157546101; 616771646101, скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Н.Я. про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомості за реєстраційним № 616864546101; 617099546101; 385157546101; 616771646101, визнання недійсним договору іпотеки від 31.05.2018 № 375 та визнання недійсним договору оренди від 25.05.2018 № 346. Крім того, до позовної заяви долучено заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на об”єкти нерухомого майна: допоміжне приміщення № 1 загальною площею 19,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 616864546101) на пл. Ринок, 43; допоміжне приміщення № 2, загальною площею 19, 4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 617099546101) на пл. Ринок, 43; допоміжне приміщення № 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385157546101) на пл. Ринок, 43; допоміжне приміщення № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 616771646101) на пл. Ринок, 43, а також будь-якого пов`язаного з ними майна та внесення будь-яких змін в структурні елементи об`єктів нерухомості чи території, на якій вони знаходяться.

Ухвалою від 23.06.2018 заяву Львівської міської ради від 22.06.2018 про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи до забезпечення позову в частині заборони відповідачам 1, 2, 3, 4, 5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів щодо об`єктів нерухомості:

- допоміжне приміщення № 1 загальною площею 19,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 616864546101) на пл. Ринок, 43; допоміжне приміщення № 2, загальною площею 19, 4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 617099546101) на пл. Ринок, 43;

- допоміжне приміщення № 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 385157546101) на пл. Ринок, 43;

- допоміжне приміщення № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 616771646101) на пл. Ринок, 43, а також будь-якого пов`язаного з ними майна та внесення будь-яких змін в структурні елементи об`єктів нерухомості чи території, на якій вони знаходяться.

Ухвалою суду від 25.06.2018 вказану вище позовну заяву Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43”, ОСББ “Площа Ринок, 43”, Обмеженого партнерства “Аерілліа”, Приватного підприємства “Занзібар Холдинг”, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігора Ярославовича повернуто позивачу, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

12.11.2020 головою Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43” через канцелярію господарського суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 23.06.2018 у справі № 914/1138/18.

Ухвалою суду від 16.11.2020, суд ухвалив розгляд вищевказаного клопотання проводити у судовому засіданні 23.11.2020.

В судове засідання, яке відбулося 23.11.2020 представник заявника (відповідача-1) з”явився, через канцелярію суду подав заяву із доказами направлення іншим учасникам справи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також підтримав зазначене клопотання.

В судове засідання, яке відбулося 23.11.2020 представник позивача не з”явився.

Представники відповідачів - 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання 23.11.2020 не з”явилися. Однак на адресу суду від відповідачів - 2, 3, 4 надійшли письмові заяви в яких вони просять суд задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позиву вжитих ухвалою суду від 23.06.2018 та просять суд розгляд даного клопотання проводити без їхньої участі.

Представник третьої особи в судове засідання 23.11.2020 не з”явився.

Згідно з приписами ст. 136 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43”, ОСББ “Площа Ринок, 43”, Обмеженого партнерства “Аерілліа”, Приватного підприємства “Занзібар Холдинг”, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігора Ярославовича повернуто позивачу, проте заходи забезпечення позову не були скасовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 4 ст. 145 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 2 ч. 13 статті 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву Львівської міської ради повернуто без розгляду, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23.06.2018 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу “Площа Ринок, 43” про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 23.06.2018 у справі № 914/1138/18 - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2018 у справі № 914/1138/18 скасувати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2020.

Суддя П.Т. Манюк