
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
25.11.2020Справа № 910/1488/20
За скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
На бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.
За позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Вінниця)
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (м. Київ)
про стягнення 4.653.256,42 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників справи: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4.653.256,42 грн, з яких: 4.539.275,69 грн основного боргу, 103.198,92 грн пені, 10.781,81 грн 3% річних з підстав неоплати відповідачем електричної енергії за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/1488/20, яке набрало законної сили 20.08.20., позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 4.539.275 (чотири мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 69 коп. основного боргу, 101.394 (сто одну тисячу триста дев`яносто чотири) грн 69 коп. пені, 10.768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 26 коп. 3% річних, 69.771 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн 58 коп. судового збору.
31.08.20. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
23.11.20. відповідачем подано скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А., відповідно до якої скаржник просить суд:
- поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця та прийняти скаргу до розгляду;
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв`язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження № 63206661 відповідно до положень ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.20. № 910/1488/20 та винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 63206661, відкритого постановою від 06.10.20.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на спростування твердження скаржника про те, що він не отримував відповідей від органу ДВС на скарги на дії головного державного виконавця.
За вказаних підстав суд поновлює заявнику процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки скарга відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, то підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Поновити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.
2. Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.
3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи та головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.
4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду у строк до 04.12.20. включно:
- письмові пояснення по суті скарги;
- докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.11.20. та не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя Т.М. Ващенко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 93118059, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1488/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: