Постанова № 9311800, 20.04.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

копія Справа № 3 – 746 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Автохімімпорт»

за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2010 року о 11-00 годин, при проведенні перевірки ДПІ Хортицкого району ТОВ «Автохімімпорт», за адресою: вул. Будьонного, б. 20 у м. Запоріжжя, було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на 10795,47 грн., податок на додану вартість у сумі 90333,34 грн., не нараховано податку з доходів фізичних осіб за 2008 р. в розмірі 66,71 грн., згідно акту перевірки N 132/2310/35148179 від 24.02.2010 року, чим порушено пп. 1.1 п. 1.32 ст. 1, п.5.1 ст. 5, пп. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 п. 5.9 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334 / 94–ВР, п.п. 4.2.9, п. 4.2. ст.4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІY із змінами та доповненнями.

Правопорушниця в суд не з’явилася, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 р., актом N 32/2310/35148179 від 24.02.2010 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються по ст. 163-1 ч. 1, 163-4 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, порушення порядку ведення розрахунків із споживачами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 КпАП України. Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи які розглядаються одночасно, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року не має, тому вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення згідно ч.2 ст. 36 КпАП України в межах санкції статті Закону за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні правопорушення за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 та призначити їй адміністративне стягнення:

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у штрафу в розмірі 34 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили ___. Строк пред’явлення постанови до виконання до _______. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-746/2010 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: О.В. Панкеєв