Постанова № 93115872, 26.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/9724/20

Провадження № 3/554/2283/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року, о 10 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Європейської та Київське Шосе в м.Полтаві, порушивши п.8.7.3 е ПДР, проїхав на заборонений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Європейській в напрямку вул. Кременчуцької та повертав ліворуч на вулицю Харківське Шосе та допустив зіткнення з ним зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав суду, що на момент ДТП горів жовтий сигнал світлофора та саме водій ОСОБА_2 розпочав свій рух на жовтий сигнал світлофора, не надав йому перевагу в русі, а тому він в`їхав на перехрестя на дозвільний сигнал і закінчував його проїзд на жовтий сигнал. На відеозаписі не видно, на який сигнал світлофора розпочав він свій рух, проте за жодних обставин він не міг розпочати його на червоний, адже на момент його знаходження в центрі перехрестя горів лише жовтий сигнал. З цих підстав обвинувачення, викладене в протоколі, ґрунтується на припущеннях, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 , який показав, що 09 жовтня 2020 року, о 10 годині 40 хвилини, він рухався по вул.Європейській в напрямку вул.Кременчуцької в м.Полтаві та повертав ліворуч на вулицю Харківське Шосе. Попереду нього такий же поворот на жовтий сигнал світлофора здійснив інший водій, а він відразу ж за ним. У ході цього він виїхав на зустрічну смугу руху і відразу ж на швидкості відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул.Європейській, в напрямку вул.Степового фронту на заборонний сигнал світлофора та не надав йому закінчити поворот.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого водія ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.8.7.3 ПДР сигнали світлофора мають такі значення:

г) жовтий – забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

П.8.10 ПДР визначено, що у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед розміткою 1.12 (стоп – лінія), а якшо її немає – не ближче 10 метрів до світлофору, пішохідного переходу, а якщо і вони відсутні – перед перехрещуваною проїзною частиною.

Згідно ст.251 КАСУ, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки руху та паркування транспортних засобів.

У судовому засіданні досліджено протокол, а також схему місця ДТП від 09.10.2020 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки їх руху, дорожню обстановку, а також наявні механічні пошкодження на автомобілях.

Окрім того, судом переглянуто відеозапис, який наданий на розгляд суду водієм ОСОБА_2 та виготовлений за допомогою відеореєстратора з салону його автомобіля. На даному відеозаписі зафіксовано розташування автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в стоячому положенні в крайній лівій смузі на регульованому перехресті вулиць Європейської та Київське Шосе в м.Полтаві, ввімкнено червоний сигнал світлофора. Перед ним знаходиться автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , який при ввімкнені зеленого сигнала світлофора з ввімкненим покажчиком повороту ліворуч виїжджає до середини перехрестя, за ним рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив поворот ліворуч на дозвільний сигнал світлофора і відразу ж увімкнувся жовтий сигнал світлофора. Саме в цей час поворот ліворуч почав здійснювати водій ОСОБА_2 і відразу ж при виїзді на смугу зустрічного руху відбулося зіткнення з автомобілем марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на швидкості по вул.Європейській в напрямку вул. Степового Фронту. При цьому, на цьому ж відео чітко зафіксовано рух автомобіля марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Європейської та Київське Шосе в м.Полтаві, відповідно до вимог п.8.10 ПДР, не зупинився перед перехрещуваною проїзною частиною дороги, а на швидкості продовжив рух, тобто здійснював проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху.

На підтвердження цього до справи долучено фотозображення, виготовлені з відеозапису, який переглянуто судом, та на яких зафіксовано проїзд регульованого перехрестя автомобілем марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на заборонний сигнал світлофора.

Таким чином, досліджуючи обставини справи, суд виходить із даних, зафіксованих в протоколі, а також в схемі місця ДТП від 09.10.2020 року, та вважає, що ОСОБА_1 здійснив проїзд регульованого перехрестя вулиць Європейської та Київське Шосе в м.Полтаві, на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР. Тобто, ОСОБА_1 , порушивши ПДР, створив умови для ДТП і його дії знаходилися в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Саме з цих підстав суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 про те, що на відеозаписі не видно, на який сигнал світлофора він розпочав свій рух. При цьому матеріалами справи спростовані його пояснення в частині проїзду регульованого перехрестя на дозвільний сигнал світлофора.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно