Ухвала суду № 93115722, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/10233/20

Провадження № 1-кс/554/15126/2020

У Х В А Л А

про проведення обшуку

10 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020170000001143 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В обгрунтування клопотання вказав, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001143 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що група військовослужбовців, зловживаючи своїм службовим становищем, організували викрадання та в подальшому реалізацію, з метою власного збагачення, військового майна (паливно-мастильних матеріалів, продуктів харчування, одягу, взуття та ін.), які знаходяться на балансі військових частин, що знаходяться на території обслуговування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Так, співробітниками Управління СБ України в Харківській області в ході виконання доручення слідчого, наданого в рамках кримінального провадження № 62020170000001143 від 29.07.2020, управлінням отримано інформацію стосовно групи осіб, у тому числі військовослужбовців, які, зловживаючи своїм службовим становищем, організували викрадення та в подальшому реалізацію, з метою власного збагачення, військового майна (паливно-мастильних матеріалів, продуктів харчування, одягу, взуття та ін.), яке знаходиться на балансі військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що заступник командира ВЧ НОМЕР_1 з тилу - начальник тилу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на зазначене житлове приміщення належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для здійснення своєї протиправної діяльності використовує транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та начальник служби паливно-мастильних матеріалів ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на зазначене житлове приміщення належить батьку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), для здійснення своєї протиправної діяльності використовує автотранспорт Renault Logan сірого кольору, держ. номер НОМЕР_5 , за допомогою громадянина України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Німеччини, зареєстрований та проживає за наступними адресами: АДРЕСА_4 , який для здійснення своєї протиправної діяльності використовує автотранспорт Volkswagen Passat білого кольору, держ. номер НОМЕР_6 , та який до 2016 року займав посаду начальника відділення зберігання паливно- мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_3 (база паливно-мастильних матеріалів ЗС України), здійснюють викрадення авіаційного палива, а саме палива для реактивних двигунів РТ, з метою їх подальшої реалізації.

З метою прикриття своєї протиправної діяльності та подальшої реалізації вказаного авіаційного палива ОСОБА_8 було зареєстровано ТОВ «Ельтан» (код ЄРДПОУ 41751206, м. Харків, Московський проспект, буд. 179-Б). Для передачі, зберігання та подальшої реалізації викраденого авіаційного палива використовується складські приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1-Д.

Реалізація викраденого авіаційного палива здійснюється ТОВ «Ельтан» громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, уродженцю Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , а саме ТОВ Лакхім» (ДРФО НОМЕР_7 ), ТОВ «ВКФ Лакхім» (ДРФО 42781430), що розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Лісопильна, буд. 10, головою та засновником яких є ОСОБА_9 .

Так, в ході проведення санкціонованих слідчих дій встановлено, що 22.09.2020 о 06 год. 12 хв. з території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_6 ) виїхали два військових транспортних засоби марки «МАЗ», військові номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9 Н7. В одному з вказаних транспортних засобів, у якості пасажиру перебував ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище речі та документи можуть знаходитись в транспортному засобі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілі марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_5 .

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у транспортному засобі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілі марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області № 31/20-1932, транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на « речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілі марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_5 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення паливно-мастильні матеріали (дизпаливо, бензин, паливо для реактивних двигунів, авіаційне паливо усіх видів) мобільні термінали зв`язку, які належать ОСОБА_6 , оригінали журналів, наказів, накладних, нарядів, відомостей щодо руху та обліку паливо мастильних матеріалів, в які вносились недостовірні відомості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1