Ухвала суду № 93115328, 23.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2975/12

Провадження № 6/552/216/20

У Х В А Л А

23.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави:

головуючого судді – Шаповал Т.В.

при секретарі – Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1609/2975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2223/11/08-ПК від 23.07.2008 року в сумі 13 464 грн. 63 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн.

27.08.2012 року Київським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 05.06.2012 року по справі №1609/2975/12.

Згідно договору №GL48N718070_blank про купівлю – продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №2223/11/08-ПК від 23.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Також, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», відповідно до умов якого останній набуває усі права кредитора за договорами у тому числі за кредитним договором № 2223/11/08-ПК від 23.07.2008 року, у зв`язку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення у справі № 1609/2975/12 від 05.06.2012 року з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2012 року по справі №1609/2975/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором № 2223/11/08-ПК від 23.07.2008 року в сумі 13 464 грн. 63 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуває усі права кредитора за договорами, в тому числі за кредитним договором №2223/11/08-ПК від 23.07.2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа ), держаний або приватний виконавець.

Отже, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником ПАТ КБ «Надра», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, офіс 402) у справі № 1609/2975/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2020 року.

Суддя Т.В.Шаповал