Ухвала суду № 93115099, 26.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7365/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, за участю стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», боржника – ОСОБА_1 , заінтересованої особи – Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказав, що між ТОВ «Таун Сервіс» та ТОВ «ЛЕО» укладено договір про відступлення права вимоги № У-341-1-20 від 02.06.2020, згідно якого стягувач передав заявнику право грошової вимоги, що належить ТОВ «Таун Сервіс» до осіб-боржників згідно переліку, викладеному в Додатку № 1 до даного договору, зі сплати боржниками заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, яка встановлена судовими рішеннями (наказами) Сєвєродонецького міського суду Луганської області, що набрали законної сили та знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Згідно п. 1.1. договору та Додатку № 1 до договору до заявника перейшли права грошової вимоги стягувача відносно боржника ОСОБА_1 в обсязі боргового зобов`язання, встановленого судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/7365/18 від 27.06.2018 в сумі 9900,69 грн. Відповідно до договору та акту прийому-передачі документів від 10.07.2020 між заявником та стягувачем відбулась передача прав вимоги, тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просить залучити ТОВ «ЛЕО» до участі в цивільній справі № 428/7365/18 в якості правонаступника ТОВ «Таун Сервіс», а також замінити сторону у виконанні Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/7365/18 від 27.06.2018.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Таун Сервіс», боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.06.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 428/7365/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» суми боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9900 грн. 69 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

02.06.2020 між ТОВ «Таун Сервіс» (далі – первісний кредитор) та ТОВ «ЛЕО» (далі – новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № У-341-1-20.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає (набуває) право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, до осіб-боржників (згідно переліку, викладеному в Додатку № 1 до даного договору) зі сплати цими особами-боржниками заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в загальній сумі 1556199,30 грн. Первісний кредитор підтверджує, що заборгованість з водопостачання та водовідведення виникла на підставі договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладених між первісним кредитором та особами-боржниками, визначеними в переліку, викладеному в Додатку №1 до даного договору, і встановлена судовими рішеннями (наказами), які набрали законної сили та знаходяться на виконанні в органах Державної виконавчої служби. З метою ідентифікації заборгованості з водопостачання та водовідведення, сторони до 10.07.2020 укладають Додаток № 1 до даного договору, який містить перелік осіб-боржників.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору визначено, що сторони даним домовились, що права вимоги судового збору, стягнутого на користь первісного кредитора відповідно до судових рішень (наказів), зазначених у Додатку № 1 до даного договору, не відступаються від первісного кредитора до нового кредитора.

Згідно із п. 1.3. вищевказаного договору сторони підтверджують, що з моменту підписання даного договору до нового кредитора переходить право грошової вимоги до осіб-боржників, визначених в Додатку № 1 до даного договору, в складі та обсязі, визначеному в п. 1.1 даного договору.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 1556199,30 гри. (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок) у строк до «31» грудня 2020 року (включно) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок первісного кредитора, зазначений у розділі 6 даного договору.

Пунктом 3.4. вищевказаного договору передбачено, що новий кредитор набуває за даним договором право вимоги заборгованості з водопостачання та водовідведення до осіб-боржників у загальному розмірі, зазначеному в п. 1.1 даного договору, та наділяється усіма правами первісного кредитора до осіб-боржників щодо вимоги сплати заборгованості з водопостачання та водовідведення за договорами, зазначеними в Додатку № 1 до даного договору, а первісний кредитор втрачає право вимоги заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму, зазначену в п. 1.1 даного договору, з моменту укладання даного договору.

Згідно із п. 5.1. вищевказаного договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року (включно).

З акту прийому передачі документів до договору про відступлення права вимоги № У-341-1-20 від 02.06.2020 вбачається, що для засвідчення прав грошової вимоги, встановлених п. 1.1 договору, в обсязі визначеному Додатком № 1 до договору, ТОВ «Таун Сервіс» передало ТОВ «ЛЕО» за даним актом документи, які підтверджують права, що передаються.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № У-341-1-20 від 02.06.2020 під п/н 203 зазначено боржника ОСОБА_1 . Сума боргу за судовим рішенням (наказом) № 428/7365/18 від 27.06.2018 становить 9900,69 грн. Вказаний документ поданий до органу ДВС 04.10.2018, номер виконавчого провадження 57398511, виконавче провадження відкрито 10.10.2018.

03.08.2018 на адресу боржника засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до копії постанови, винесеної 29.07.2020 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвичем М.С., виконавче провадження №57398511 з примусового виконання судового наказу №428/7365/18, виданого 27.06.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9900,69 грн., а також судового збору в сумі 176,20 грн. закінчене у зв`язку виконанням боржником рішення у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий висновок висловлений у Постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Отже, умовою для заміни сторони виконавчого провадження є рішення суду, що підлягає виконанню, але яке не виконане.

Враховуючи те, що виконавче провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, закінчене у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на підставі статті 55 ЦПК.

По-перше, достатнім та ефективним способом захисту прав заявника на отримання коштів за судовим рішенням є заміна сторони виконавчого провадження. Проте, в даному конкретному випадку вимога про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою з наведених вище підстав.

По-друге, стаття 55 ЦПК, як видно з її змісту, застосовується лише на стадіях судового процесу. Поняття «стадія судового процесу» є більш вузьким, ніж поняття «стадія судового провадження». Судовий процес є процесом розгляду судом конкретного процесуального питання (розгляд позову, заяви, клопотання, скарги тощо), в той час як судове провадження, як більш загальне поняття, є діяльністю суду та органів примусового виконання рішень, спрямованою на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, виконавче провадження є стадією судового провадження (про що прямо вказано в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»), проте не є стадією судового процесу. Саме тому в ЦПК передбачена спеціальна стаття 442 для вирішення питань про заміну сторони на стадії виконавчого провадження. Застосування статті 55 ЦПК для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження буде помилковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін