Ухвала суду № 93115094, 25.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9888/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали скарги адвоката Горбачової Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горбачова Ганна Михайлівна (місцезнаходження: Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А, оф. 508) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на рішення Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування скарги зазначено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.11.2018 було затверджено мирову угоду, укладену 03.09.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою передбачено, що ОСОБА_2 повинен сплатити 30000 грн., але сплатив лише 14000 грн. На зв`язок не виходить. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2019 було затверджено мирову угоду, укладену 20.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якою передбачено, що останній повинен по затвердженому графіку платежів сплачувати певні кошти, але на даний час він заборгував ОСОБА_1 7000 грн. Звернувшись до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стягувач ОСОБА_1 отримав відмову у прийнятті вироків до виконання, оскільки вирок не є виконавчим документом. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною скаргою до суду та просить визнати рішення неправомірними, зобов`язати Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за вироками по кримінальним провадженням №428/13882/18 відносно ОСОБА_2 та №408/504/17 відносно ОСОБА_3 , а також стягнути з Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 4800 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою суд враховує наступне.

Гарантією прав фізичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Підстави та порядок звернення й розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, установленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи викладене, подібний спір належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 по справі №569/12295/16-ц.

Дана скарга в частині вимог про визнання рішень неправомірними та зобов`язання усунути порушення (поновити порушене право заявника) відповідає вимогам ст.ст. 448-450 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу у вказаній частині до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що виконання судових рішень є окремою стадією судового провадження. Порядок вчинення виконавчих дій врегульований, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», а процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовані розділом VII ЦПК України.

Вимоги заявника щодо стягнення з Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його користь матеріальної шкоди підлягають розгляду не в порядку судового контролю за виконанням рішень (Розділ VII ЦПК України), а в порядку позовного провадження. Такі вимоги є окремими вимогами матеріально-правового характеру і їх вирішення не входить до завдань суду під час здійснення контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України слід тлумачити більш широко та застосовувати їх і в тих випадках, коли заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, проте мають розглядатися в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою адвоката Горбачової Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості боржників ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Горбачової Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Горбачової Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 в частині вимог про визнання рішень неправомірними, зобов`язання усунути порушення (поновити порушене право заявника) та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі в якості боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати заявника або його представника невідкладно надіслати копію скарги з доданими до неї матеріалами боржникам на адреси, які вказані у мотивувальній частині цієї ухвали та надати суду докази їх направлення.

Запропонувати державному виконавцю подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти скарги (відзив на скаргу) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши копію відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів заявнику та заінтересованим особам на їх електронну або поштову адресу, а також надавши суду докази такого надсилання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати державному виконавцю.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін