Рішення № 93115038, 23.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6474/20

Провадження № 2/428/2099/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3) про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивача зазначає, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4702 від 22.07.2010. В якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір від 22.07.2010, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира номер АДРЕСА_1 . Станом на 29.07.2020 року в результаті невжиття заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором №4702 від 22.07.2010, яка складає 84220,46 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 22.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстровано в реєстрі за №2880, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 67,2 кв.м., житлову площу 38,7 кв.м. та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/3 частці кожному на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №4702 від 22.07.2010, укладеного з ОСОБА_1 , в розмірі 84220,46 грн, у тому числі: борг по кредиту прострочений з 05.05.2015 по 22.07.2020 в сумі 31592,31 грн, проценти за користування кредитом з 03.08.2014 по 08.02.2018 в сумі 26746,46 грн, інфляційні втрати банку з травня 2015 року по липень 2020 року за прострочення сплати кредиту в сумі 6849,73 грн, інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по липень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 13290,64 грн, три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 02.07.2012 по 29.07.2020 в сумі 2449,34 грн, три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 02.07.2012 по 29.07.2020 в сумі 3291,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

23.11.2020 судом постановлено ухвали про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. договору банк зобов`язується надавати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 60000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 60000,00 грн, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 21.07.2020 на споживчі цілі.

Згідно з п. 1.4.2. договору, сторони погоджуються з тим, що зобов`язання Банку надати Кредит виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов, зокрема, укладення в забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором договору іпотеки нерухомого майна є трьокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.2.1 договору, банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

Відповідно до 4.3.1 договору, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором повернути Кредит в сумі 60000,00 грн, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно із п. 5.1. договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф).

22.07.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є майновими поручителями був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстровано в реєстрі за №2880.

Відповідно до п. 1.1. якого, іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передають в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 . Зазначена квартира (реєстраційний номер 30976515, номер запису 9733 в книзі 150) має загальну площу 67,2 кв.м, житлову площу 38,7 кв.м та складається з кімнат: 1 - коридор, 2 - комора, 3 - житлова-16,4 кв.м, 4 - житлова-11,6 кв.м, 5 - житлова-10,7 кв.м, 6 - комора, 7 - кухня, 8 - туалет, 9 - ванна, 10 - коридор, І - балкон, ІІ - лоджія.

Згідно з п. 1.2. іпотечного договору квартира належить іпотекодавцям в рівних частках, по 1/3 частці кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане УЖКГ міськвиконкому 13.07.1994 року та зареєстроване Стахановським міським бюро технічної інвентаризації 13.07.1994 року за №150/9733 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.07.2010 року.

Відповідно п. 1.3. іпотечного договору сторони домовились, що для цілей даного договору вартість предмета іпотеки станом на 22.07.2010 становить 120000,00 грн. При цьому, сторони погоджуються з тим, що вартість предмету іпотеки, зазначена у цьому пункті договору, є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його в іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим договором та чинним на момент реалізації законодавством.

Пунктом 1.4. іпотечного договору визначено, що на період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користування іпотекодавців.

Згідно з пп. 3.1.3 п. 3.1. іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії та/або цим договором.

Відповідно п. 4.1. іпотечного договору право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Пунктами 6.1., 6.2, 6.4 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцями будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим договором та/або у випадку невиконання боржником своїх обов`язків передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцями у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку. Іпотекодавці або боржник вправі у будь-який час до реалізації предмета іпотеки зупинити звернення стягнення на нього виконанням зобов`язання у повному обсязі. Реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, провадиться у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 9.1. іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Одночасно з нотаріальним посвідченням цього договору накладається заборона відчуження предмету іпотеки.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №219375442 від 06.08.2020, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . 22.07.2010 приватним нотаріусом Кондратовою О.М. було зареєстровано заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна на підставі договору іпотеки.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.01.2018 по справі № 428/10343/17 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №4702 від 22.07.2010р. станом на 18.09.2017р. у розмірі 65147,04 грн., яка складається з наступного: 17500 грн. - строковий борг за кредитом, 14092,31 грн. - прострочений борг за кредитом за період з 05.05.2015р. по 18.09.2017р., 189,74 грн. - строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2017р. по 17.09.2017р., 23401,97 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 18.09.2017р., 498, 37 грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.05.2015р. по 17.09.2017р., 1085,66грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 17.09.2017р., 1990,32грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з травня 2015р. по серпень 2017р., 6388,67грн. - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014р. по серпень 2017р.; та суму судових витрат у розмірі 1600грн. в рівних частках, по 800грн. з кожного відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед філією - Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №4702_125 від 22.07.2010 станом на 29.07.2020 загальна сума заборгованості становить 84220,46 грн. та складається з: боргу по кредиту простроченого за період з 05.05.2015 по 22.07.2020 в сумі 31592,31 грн.; сума прострочених процентів по кредиту з 03.08.2014 по 08.02.2018 в сумі 26746,46 грн, сума втрат від інфляції, в тому числі, по простроченому основному боргу з травня 2015 року по липень 2020 року в сумі 6849,73 грн, по прострочених процентах з вересня 2014 року по липень 2020 року в сумі 13290,64 грн, загальна сума втрат від інфляції розмір 3% річних, в тому числі, по простроченому основному боргу з 02.07.2012 по 29.07.2020 в сумі 2449,34 грн, по прострочених процентах з 02.07.2012 по 29.07.2020 в сумі 3291,98 грн.

Надаючи правову оцінку, спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч.1 ст. 572 ЦК України).

Частиною 1 ст. 576 ЦК України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У статті 12 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Виходячи із системного аналізу ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного або іпотечного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед філією - Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №4702 від 22.07.2010 станом на 29.07.2020 загальна сума заборгованості становить 84220,46 грн.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачами 22.07.2010 був укладений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці належить відповідачам.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №4248242513 від 07.08.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнення з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. у рівних частках, а саме по 700,67 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу - задовольнити.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 22.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2880, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м та складається з кімнат: 1 - коридор, 2 - комора, 3 - житлова-16,4 кв.м, 4 - житлова-11,6 кв.м, 5 - житлова-10,7 кв.м, 6 - комора, 7 - кухня, 8 - туалет, 9 - ванна, 10 - коридор, І - балкон, ІІ - лоджія, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рівних частках, по 1/3 частці кожному, на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4702 від 22.07.2010, укладеного з ОСОБА_1 , в розмірі 84220 (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять) грн. 46 коп., яка складається з: боргу по кредиту простроченого за період з 05.05.2015 по 22.07.2020 в сумі 31592,31 грн.; сума прострочених процентів по кредиту з 03.08.2014 по 08.02.2018 в сумі 26746,46 грн, сума втрат від інфляції, в тому числі, по простроченому основному боргу з травня 2015 року по липень 2020 року в сумі 6849,73 грн, по прострочених процентах з вересня 2014 року по липень 2020 року в сумі 13290,64 грн, загальна сума втрат від інфляції розмір 3% річних, в тому числі, по простроченому основному боргу з 02.07.2012 по 29.07.2020 в сумі 2449,34 грн, по прострочених процентах з 02.07.2012 по 29.07.2020 в сумі 3291,98 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., в рівних частках, по 700 грн. 67 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, ідентифікаційний код 09304612;

відповідач 1 - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач 3 - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т. В. Шубочкіна