Рішення № 93114688, 26.11.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/979/20

Провадження № 2/417/285/20

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"26" листопада 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Корсунського Володимира Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач жодного договору з відповідачем не укладала. Про існування спірного виконавчого напису вона дізналась випадково, оскільки по місцю її роботи на УСЗН Марківської РДА надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату по заборгованості в сумі 17473,77 грн. До цього відповідач не надсилав їй жодної письмової вимоги про повернення боргу.

З виконавчого напису вбачається, що 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4574, яким останній пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 001-12197-310114 від 31 січня 2014 року, укладеним нею з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 144/К, укладеного 26 січня 2018 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД». Строк платежу за кредитним договором №001-12197-310114 від 31 січня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 по 25.05.2020. Сума заборгованості складає 16973,77 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 11071,10 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн,. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5902,67 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, яка складає 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 17473,77 грн.

На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач не мала безспірну заборгованість перед стягувачем, заборгованість була відсутня і не була саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Позивач не отримувала повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Відповідно до заяви позичальника від 31.01.2014 ліміт кредитної лінії становить 15000 грн. Строк повернення кредиту у заяві не вказаний, але максимальний термін кредиту в заяві складає 364 дні.

Таким чином право вимоги у банку виникло з 30.01.2015, але письмової вимоги позивачу банк не направляв.

Строк позовної давності сплив ще в 2018 році, тому у відповідача не було правових підстав звертатися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу у розмірі 17473,77 грн, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 4574 від 03.07.2020, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по виконавчому провадженню ВП № 62621196 до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.78).

Представник позивача - адвокат Корсунський В.В. в судове засідання не з`явився в своїй заяві просив розглядати справу без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Надав суду пояснення (а.с.83-97) в яких зазначив, що тільки після проведення підготовчого судового засідання він отримав від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копії документів, на підставі яких він вчинив виконавчий напис. З наданих документів вбачає, що:

- у заяві ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» вказана невірна адреса позивача ОСОБА_1 ;

- у заяві ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про вчинення виконавчого напису вказано, що відповідач «звертався з письмовою вимогою до позичальника про погашення заборгованості», а також «вручив Позичальнику повідомлення про порушення основного зобов`язання», що не відповідає дійсності;

- розрахунок суми заборгованості - виписка з особового рахунка ОСОБА_1 складена не банківською установою, з якою ОСОБА_1 мала якісь стосунки, а представником відповідача;

- строк позовної давності сплив ще у 2018 році, тому у відповідача не було правових підстав звертатися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису;

- підписана анкета-заява від 31.01.2014 № 001-1297-310114 не може розцінюватися як стандартна (типова) форма кредитного договору;

- вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого;

- нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки проведено стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування коштами, тоді як нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку, тому просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в судове засідання не з`явився про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113). Клопотань чи заперечень суду не надано.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилася про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

26.11.2020 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 4574, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором 001-12197-310114 від 31 січня 2014 року укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2020 по 25.05.2020, сума заборгованості 16 973,77 грн. За вчинення виконавчого напису з боржника підлягає стягненню 500 грн. (а.с. 22).

27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.27).

Відповідно до копії заяви № 001-12197-310114 від 31 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» відкриває клієнту, ОСОБА_1 , картковий рахунок з Лімітом Кредитної лінії 15 000,00 грн (а.с.91).

Як вбачається із виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 001-12197-310114 ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» за кредитним договором № 001-12197-310114 від 31.01.2014 станом на 25.05.2020 складає 16 973,77 грн (а.с.90).

Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених ЗУ «Про нотаріат», які підтверджують безспірність вимоги.

Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачам, за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктами 1.2 Переліку документів передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) б) документ, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Згідно дослідженого виконавчого напису від 03.07.2020 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено. А лише вказано грошові суми, які пропонується стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» за кредитним договором № 001-12197-310114 від 31.01.2020.

В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду жодних доказів того, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» набуло право вимоги за кредитним договором № 001-12197-310114 від 31.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Стосовно заходів забезпечення позову застосованих у цій справі, суд зазначає, що згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Отже, підстав для скасування заходів забезпечення позову станом на час ухвалення цього рішення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись т.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Корсунського Володимира Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 4574 виданий 03.07.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» у розмірі 17473,77 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Г.Логвіненко