Ухвала суду № 93114443, 23.11.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2656/20

Провадження № 2/401/1016/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства (місцезнаходження: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, Знам`янське шосе, 34) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Голова комісії з реорганізації Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Бойко Олександр Трохимович (місцезнаходження: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, Знам`янське шосе, 34), -

ВСТАНОВИВ:

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З підстав п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та просить витребувати у Олександрійського міжрайонного управління водного господарства наступні документи :

-наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 122/к від 23 вересня 2020 року;

-штатний розклад Олександрійського міжрегіонального управління водного господарства станом на липень 2020 року та вересень 2020 року;

-наказів на кожного звільненого, прийнятого та переведеного працівника з липня по вересень включно 2020 року незалежно від рівня посад;

-посадові інструкції та документи, що встановлюють кваліфікаційні вимоги до посад, запропонованих позивачу Олександрійським міжрегіональним управлінням водного господарства про майбутнє вивільнення у зв`язку зі змінами у структурі підприємства починаючи із липня по 23 вересня 2020 року (включно);

-довідку про середній заробіток, обрахований згідно Постанови КМУ за № 100 Предоляк С.Д.

Зазначає, що вказані документи необхідні для дослідження обставин справи.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, докази, які підлягають витребуванню, є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 174-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа Голова комісії з реорганізації Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Бойко Олександр Трохимович та відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто 24 грудня 2020 року за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

Роз`яснити третій особі право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третьою особою пояснень щодо позову або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, відповідачеві - заперечення, а третій особі – пояснення щодо позову з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Витребувати у Олександрійського міжрайонного управління водного господарства наступні документи :

-наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 122/к від 23 вересня 2020 року;

-штатний розклад Олександрійського міжрегіонального управління водного господарства станом на липень 2020 року та вересень 2020 року;

-наказів на кожного звільненого, прийнятого та переведеного працівника з липня по вересень включно 2020 року незалежно від рівня посад;

-посадові інструкції та документи, що встановлюють кваліфікаційні вимоги до посад, запропонованих позивачу Олександрійським міжрегіональним управлінням водного господарства про майбутнє вивільнення у зв`язку зі змінами у структурі підприємства починаючи із липня по 23 вересня 2020 року (включно);

-довідку про середній заробіток, обрахований згідно Постанови КМУ за № 100 ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати суду у строк до 23 грудня 2020 року.

Попередити керівника Олександрійського міжрайонного управління водного господарства про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина