Постанова № 93113922, 25.11.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1525/20

Номер провадження 3/373/556/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, одруженого, працюючого водієм в ПП «Євросем», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2020 року близько 10:40 год. ОСОБА_1 на р. Супій поблизу с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою з ліски в кількості 1 штука (l – 10 м, h – 1,5 м, а – 45 мм). При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.09.2020 разом з дружиною ОСОБА_2 проводив лов риби, але риби при цьому не спіймали. Свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді обставини справи підтвердилися протоколом № 022044 про адміністративне правопорушення від 26.09.2020; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 26.09.2020; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1057 від 26.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зконфіскацією предметів, які стали знаряддям вчинення правопорушення – сітки з ліски в кількості 1 штука.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень) 00 коп. (отримувач: УК П-Хм 21081100; код ЄДРПОУ 37644877; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA548999980313020106000010012; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф) зконфіскацією предметів, що стали знаряддям вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову: сітку з ліски в кількості 1 штука (l – 10 м, h – 1,5 м, а – 45 мм) – конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; МФО 899998; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська