Ухвала суду № 93113662, 25.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7693/20

Провадження №6/367/284/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , –

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надійшло подання, згідно якого просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 63141384 з примусового виконання виконавчого листа №202/7984/14-ц, виданого 04.04.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №VL 884 від 11 червня 2008 року у сумі 726629 грн.70 коп., яка складається з: 556232 грн.46 коп.- заборгованість за відсотками та 170397 грн. 24 коп. - пеня, судовий збір 1827 гривень. Всього підлягає стягненню 728456,70 гривень.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження за № 63141384 від 25.09.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Виконавче провадження відкрито відповідно до виконавчого листа за

№ 202/7984/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року, про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № VL 884 від 11 червня

2008 року у сумі 726629 грн.70 коп. з кожного, яка складається з: 556232 грн.46 коп.- заборгованість за відсотками та 170397 грн. 24 коп.,- пеня.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір по 1827 гривень з кожного. Всього підлягає стягненню 728456,70 гривень.

За вищезазначеним виконавчим провадженням за № 63141384 боржником є - ОСОБА_1 (громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до статей 3, 4, 26-27 Закону «Про виконавче провадження» (далі Закон), приватним виконавцем Говоровим П.В. була винесена постанова про відкриття відповідного виконавчого провадження та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1) та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов було направлено боржнику з рекомендованими повідомленнями про вручення.

25.09.2020року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області була винесена постанова про арешт майна боржника.

У відповідності до постанови від 25.09.2020 року був накладений арешт на все нерухоме майно, а саме :

1)1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44.0 кв. метри РНМ 25039983, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 )1/2 частина нежитлового приміщення, загальною площею 198,5 кв. метрів РМН 26795862, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 25.09.2020 року, Приватним виконавцем Говоровим П.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до відповідних фінансових установ для подальшого виконання.

25.09.2020року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області на адресу боржника ОСОБА_1 був направлений виклик, котрий був зареєстрований за № 23483.

Однак, боржник ОСОБА_1 , проігнорував виклик приватного виконавця та у визначений день, а саме на 08.10.2020 року не з`явився до офісного приміщення на 11.00 годину.

В цей же день Приватним виконавцем ОСОБА_3 був направлений відповідний запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Київської області, в Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в Регіональний сервісний центр МВС України у Черкаській області, в Головне управління Держпраці у Київській області, в Державну службу морського та річкового транспорту України, в Головне управління Держпродспожив служби в Київській області.

Крім того, у відповідності до вимог чинного законодавства України приватним виконавцем 25 вересня 2020 року були зроблені відповідні запити до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київської області та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

28.09.2020 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. був накладений арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , а саме у банківських установах : АТ «Банк Альянс» та АТ « Газкомбанк».

У відповідності до відповіді Пенсійного фонду України стосовно осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами від 25.09.2020 року, боржник ОСОБА_1 працює у ТОВ «Лебідь- Гарант», адвокатське об`єднання «ГороЛігал», ТОВ «Стратег», ТОВ НВКФ «Аврора Ко ЛТД», TOB « КЛЕА СПОРТ 2».

На адресу зазначених підприємств 30.09.2020 року були направлені постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника.

Боржник - ОСОБА_1 у відповідності до відповіді Баришівської селищної ради Київської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до відповіді Центрального Міжрегіонального Управління Державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області від 21.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 , виданий 19.05.2016 року (орган, що видав 8030) та серії FT № 644351, виданий 22.12.2018 року (орган, що видав 8089).

Крім того, у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстроване наступне майно: 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 44.0 кв. метри РНМ 25039983, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . та 1/2 частина нежитлового приміщення, загальною площею 198,5 кв. метри РМН 26795862, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

28.10.2020року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було отримано відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, у відповідності до якої боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі з 07.04.2019 року та по 24.08.2020 року перетинав державний кордон України на в`їзд та виїзд 52 рази.

06.11.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була винесена постанова про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 . У відповідності до цього було описано та накладено арешт на все майно боржника.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відповідно до постанови від 10.11.2020 року був призначений суб`єкт оціночної діяльності, та у відповідності до вимог законодавства України був наданий звіт, серії КВ № 20201110/06 від 10 листопада 2020 року про незалежну експертну оцінки вартості Ѕ частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вартість нежитлового приміщення склала 474 010,06 гривень.

18.11.2020року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була підготовлена заявка на реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 63141384 до ДП «СЕТАМ».

Форма реалізації арештованого майна (електронні торги).

У відповідності до висновку про вартість нерухомого майна від 10 листопада 2020 року вартість арештованого майна складає 474 010,06 гривень, заборгованість за кредитними відносинами складає 728456,70 гривень, фактично, різниця між подальшою реалізацією та самим кредитом, отриманим в ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» складає 254 386,10 гривень, котрі боржник ОСОБА_1 не бажає погашати.

Іншого рухомого та нерухомого майна та грошових коштів у боржника не виявлено.

Таким чином, станом на час скерування подання до суду заборгованість за виконавчими документами боржником не погашено, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило.

Боржником ігноруються виклики та вимоги приватного виконавця, та не вживається жодних заходів щодо виконання зобов`язань за судовими рішеннями.

Станом на момент подачі вказаного подання, відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинялися будь-які дії щодо погашення заборгованості за виконавчими документами.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень здійснено ряд виконавчих дій. Однак, ні з поданого подання, ні з доданих до нього документів не вбачається, що боржник ОСОБА_4 має закордонний паспорт і перетинав державний кордон.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника, пов`язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк